Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 12АП-8384/13

г. Саратов

30 сентября 2013 г.

Дело N А12-14032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании:

от Нижне-Волжского филиала общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Сорокоумов Сергей Константинович, по доверенности N 1-6-9/191 от 17.06.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Престиж"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года

по делу N А12-14032/2013, принятому в порядке упрощённого производства по правилам 226-229 АПК РФ, судья Литвин С.Н.,

по иску Нижне-Волжского филиала общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 3444179034, ОГРН 1103444004421),

о взыскании неустойки по лицензионному договору

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Воллжский филиал общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании неустойки по лицензионному договору в размере 45 000 руб., а также государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Престиж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 истец и ответчик заключили лицензионный договор N 03/0734/3917 ИС согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений при проведения мероприятия - концерт "Звезды Армении". Проходившего на площадке Учреждения "УСЗК Волгоградских профсоюзов".

В соответствии с пунктом 2.2 договора за предоставленное право ответчик обязался выплатить авторское вознаграждение, размер которого определяется в проценте от дохода (выручки) от продажи билетов и количества зрителей, присутствующих в концертном зале на условиях бесплатного входа. При этом размер авторского вознаграждения, выплачиваемого по договору, должен быть подтвержден документально в предусмотренный договором срок. (п. 2.3 договора).

Вышеуказанное мероприятие состоялось - 06.05.2013.

Срок исполнения обязательств по договору в соответствии с п.2.3 в части выплаты сумм авторского вознаграждения - 5 календарных дней со дня мероприятия.

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выполнения условий договора. Данные претензии оставлены ответчиком без внимания.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен лицензионный договор N 03/0734/3917 ИС, а, следователь рассмотренный судом первой инстанции спор касается исполнения обязательств по лицензионному договору о передаче пользователю права публичного исполнения обнародованных произведений.

По общему правилу к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ).

Требования, предъявляемые к лицензионному договору, изложены в статьях 1235 и 1286 ГК РФ, из которых следует, что по лицензионному договору автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору (в соответствующих случаях указываются номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 ГК РФ в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций является договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 ГК РФ (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 ГК РФ).

Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1243 ГК РФ организации по управлению правами заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. (Если объекты авторских и смежных прав могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, с пользователями заключаются договоры о выплате вознаграждения.) Собранные с пользователей деньги организации по управлению правами распределяют между правообладателями (часть 4 статьи 1243 ГК РФ).

Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (часть 5 статьи 1243 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела, подтверждается, что истец является аккредитованной организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе. Исковые требования основаны как на лицензионном договоре, так и на уставной деятельности истца по защите авторских прав. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Дополнений, изменений в договор стороны не вносили.

Ответчиком был предоставлен отчет пользователя с указанием количества присутствующих в зале лиц, не соответствующего количеству, указанному представителем РАО в акте присутствия зрителей на мероприятии с публичным исполнением произведений. Поскольку, стоимость, указанная на входных билетах не соответствовала сведениям ответчика в распоясовке, то у истца были основания считать, что сумма авторского вознаграждения по отчету занижена.

Из представленного истцом расчета размер неустойки, согласно условий договора, составляет 45 000 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты неустойки ООО "Престиж" не представлено, то исковые требования ООО "РАО" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о неправомерности электронной переписки, нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела и п. 9.3 договора. Указанный довод был предметом оценки судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценку.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2013 года по делу N А12-14032/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова