Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-28197/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-13624/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания"

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. по делу N А40-13624/12, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр 59-122)

по иску ЗАО "Гала Продукт"(ОГРН 1027739576061) к ОАО "СГ "МСК" (ОГРН 1021602843470) о взыскании 1.097.545,31 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Татарников Д.Ю. по доверенности от 19.12.2012 и доверенности от 04.06.2013;

От ответчика: Львовский М.В. по доверенности от 09.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Гала Продукт" с иском о взыскании с ОАО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения, ввиду отказа

страховщика в добровольной выплате в размере 1.079.000 руб. и о взыскании процентов вследствие просрочки страховой выплаты в размере 18.545 руб. 31 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 г. взыскано с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу ЗАО "Гала Продукт" сумму страхового возмещения в размере 1.097.545 руб. 31 коп., сумму судебных издержек в размере 26.000 руб., а также 23.975 руб. 31 коп. расходы по оплате госпошлины.

Дополнительное решение от 05.06.2013 г. взыскано с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ЗАО "Гала Продукт" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 709 руб.

ОАО "Страховая группа МСК" не согласившись с дополнительным решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчик поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение (постановление), до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

-по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение;

-суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

-судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, при изготовлении мотивированного текста решения судом первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 г. установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 097 545 руб. 31 коп.

Протокольным определением от 22 мая 2013 г., в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения, начисленных за период с 13.10.2011 г. по 23.04.2013 г. из расчета 8% годовых, что составляет 133 709 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, пришла к выводу, о том что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133.709 руб. за период с 13.10.2011 г. по 23.04.2013 г, начисленных по ставке рефинансирования Банка России -8 годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что решение суда первой инстанции от 29.01.2013 г. вступило в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно принял дополнительное решение от 05.06.2013 г., является необоснованной, поскольку на основании ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное дополнительное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 г. по делу N А40-13624/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев