Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 11АП-15818/13

г. Самара

30 сентября 2013 г.

Дело N А65-7481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "КАМЕЛОТ 2012" - представитель Мельникова В.В. по доверенности от 01.07.2013,

от ответчика ООО "Пассаж" - представитель Соловьев Ю.А. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ 2012", г.Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. по делу N А65-7481/2013 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ 2012" (ОГРН 1117746787300, ИНН 7706762998), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассаж" (ОГРН 1031619001920, ИНН 1651035319), г.Нижнекамск,

об обязании подготовить и предоставить в Нижнекамский отдел Управления Росреестра Республики Татарстан третий экземпляр оригинала договора субаренды, об обязании ответчика зарегистрировать договор субаренды, путем оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию и договора субаренды и предоставления в Нижнекамский отдел Управления Росреестра Республики Татарстан необходимого пакета документов для государственной регистрации в соответствии со ст.26 ФЗ N 122 "о государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ 2012", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассаж", г.Нижнекамск об обязании подготовить и предоставить в Нижнекамский отдел Управления Росреестра Республики Татарстан третий экземпляр оригинала договора субаренды, об обязании ответчика зарегистрировать договор субаренды, путем оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию и договора субаренды и предоставления в Нижнекамский отдел Управления Росреестра Республики Татарстан необходимого пакета документов для государственной регистрации в соответствии со ст.26 ФЗ N 122 "о государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. по делу N А65-7481/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КАМЕЛОТ 2012" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "КАМЕЛОТ 2012" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Пассаж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 г. между ООО "КАМЕЛОТ 2010" (арендатор) и ответчиком (субарендодатель) был заключен договор субаренды N 75/К1-205/11-Б (л.д.18-23), согласно которому ответчик передал ООО "КАМЕЛОТ 2010" во временное владение и пользование нежилое помещение N 31 площадью 43 кв.м расположенное в здании по адресу: г.Нижнекамск, ул.Менделеева, д.31, корп. 1, этаж 2, общей площадью 217 м.кв.

В соответствии с договором перенайма от 11.11.2011 г. ООО "Камелот 2010" передало истцу все права и обязанности субарендатора по договору субаренды N 75/К1-205/11-Б от 01.08.2011 г.

Согласно п.1.4. договора субаренды договор заключен на сроком на пять лет и считается заключенным с момента государственной регистрации. До момента государственной регистрации договор считается краткосрочным и прекращает свое действие либо по истечении 11 месяцев, либо с даты его государственной регистрации, в зависимости от того какой момент наступит раньше.

Право на сдачу имущества в субаренду принадлежит ответчику (субарендодателю) на основании договора аренды нежилого помещения N 93К/11 от 01.06.2011 г. (л.д.76-80), в соответствии с которым, Мустафин Рафис Миннивалиевич (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в аренду для передачи в субаренду (п.1.1 договора аренды) помещения на срок 11 месяцев с 01.06.2011 г. по 30 апреля 2012 г.

Стороны согласно п.5.4. договора обязались заключить долгосрочный договор аренды до истечения срока договора аренды нежилого помещения N 93К/11, действие договора прекращается досрочно автоматически с момента государственной регистрации и вступления в законную силу долгосрочного договора аренды. Если долгосрочный договор аренды за один месяц до истечения срока действия договора аренды не будет зарегистрирован в установленном законом порядке, то договор аренды пролонгируется на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

Мустафин Рафис Миннивалиевич является собственником передаваемого в аренду объекта, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.04.2013г.серия 16 АН N 001402 и от 29.09.2010 г. серия 16 АЕ N 556040 (л.д.83-84). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 307, 309, 615, 610, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии со ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация осуществляется на основании заявления одной из сторон договора. При этом, наличие заявления от второй стороны закон не предусматривает.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора истцом не представлено доказательств наличия предусмотренной законом или договором исключительной обязанности ответчика провести государственную регистрацию указанного договора. Факты отказа ответчика в предоставлении истцу необходимой документации или обращения последнего в регистрационную службу с целью осуществления самостоятельной регистрации данного договора материалами дела не подтверждены.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. по делу N А65-7481/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 г. по делу N А65-7481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ 2012" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина