Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 15АП-16297/13

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2013 г.

дело N А32-7462/2013

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу N А32-7462/2013,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.07.2013 Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении требования открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

11.09.2013 обществом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда первой инстанции. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке апелляционного производства. Ходатайство обосновано изготовлением полного текста решения с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признаёт уважительными причины пропуска срока на обжалование решения от 15.07.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия судебного акта. Обжалуемое решение в полном объёме изготовлено 15.07.2013.

Копия решения суда получена обществом "НЭСК-Электросети" 26.07.2013 (вх. N 4117) и зарегистрирована им 29.07.2013.

Последним днём для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 15.07.2013 было 15.08.2013.

Таким образом, с момента получения копии решения (26.07.2013) заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. В то время как апелляционная жалоба была сдана в суд только 11.09.2013, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, общество не приводит каких-либо аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Нарушение судом первой инстанции предусмотренного ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока изготовления судебного акта не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель заявителя участвовал в судебном заседании 29.05.2013 и знал о принятом судебном акте.

Решение суда от 15.07.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 17.07.2013. Следовательно, у общества имелась возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения.

Кроме того, с момента получения копии обжалуемого судебного акта (26.07.2013), его регистрации заявителем (29.07.2013) и обращения общества в суд с апелляционной жалобой (11.09.2013) прошло более месяца.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы после вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "НЭСК-Электросети" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "НЭСК-Электросети" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2013 N 14566.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия решения суда на 1 л., платежное поручение на 1 л., копия доверенности на 1 л., копия резолютивной части решения на 1 л.; справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова