г. Пермь |
|
30 сентября 2013 г. |
Дело N А50-4117/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Д. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 49",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 августа 2013 года по делу N А50-4117/2013
по иску ООО "Сфайрос" (ОГРН 1075911000582, ИНН 5911051873)
к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 49" (ОГРН 1025901704135, ИНН 5911021163), Муниципальному образованию городского округа "Город Березники" в лице Финансового управления администрации города Березники (ОГРН 1025901708140, ИНН 5911000572)
о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 12154/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2013 года, подана заявителем 20 сентября 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 49".
2. Возвратить ответчику, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 49", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5545 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению N 99648 от 20 сентября 2013 года.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.Ю.Гладких |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-4117/2013
Истец: ООО "Сфайрос"
Ответчик: МБДУ "Детский сад N49", МО "Город Березники" в лице финансового управления администрации города Березники, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N49", Муниципальное образование город Березники в лице финансового управления администрации г. Березники
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12154/13
15.10.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12154/13
30.09.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12154/13
21.08.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-4117/13