Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 07АП-7614/13

г. Томск

30 сентября 2013 г.

Дело N А45-3550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истца: Думчева Н.И. по доверенности от 05.03.2013 г., Березуцкая О.В. по доверенности от 05.03.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Обские просторы" (07АП-7614/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2013 года по делу N А45- 3550/2013 (судья Ю.Н. Голубева)

по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества "Печать" (Новосибирская область, с. Соколово, ОГРН 1095475001280, ИНН 5424402425)

к садовому некоммерческому товариществу "Обские просторы" (Новосибирская область, с. Соколово, ОГРН 1035405624275, ИНН 5424105662)

о запрете чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать трубопровод и линии электропередач

и встречному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества "Обские просторы" к садовому некоммерческому товариществу "Печать"

третье лицо: Кузнецов А.С.

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество "Печать" (далее - СНТ "Печать") обратилось в арбитражный суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу "Обские просторы" (далее - СНТ "Обские просторы") о запрете чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим СНТ "Печать", кадастровый номер 54:10:024701:124, выражающиеся в ограничении проезда по территории товарищества и доступа к занимаемым садовым участкам и обязании демонтировать трубопровод и линии электропередач, находящиеся на земельном участке, принадлежащем садовому некоммерческому товариществу "Печать" между садовыми участками N N 70,72,74,76,76а,85,87,89,91, которые препятствуют проезду по территории товарищества и к садовым участкам членов товарищества.

Садовое некоммерческое товарищество "Обские просторы" обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении для СНТ "Обские просторы" сервитута на часть земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества "Печать", кадастровый номер 54:10:024701:124 площадью 175 кв.м для прокладки и эксплуатации трубопровода и линии электропередачи ВЛ-0,4кВ бессрочно на условиях платы, эквивалентной размеру членских взносов за 2 садовых участка (при ставке членских взносов в СНТ "Печать" за 2013 год - 4000 рублей за 1 участок) ежегодно.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному иску отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Обские просторы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований по встречному иску отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ссылки суда на то, что СНТ "Обские просторы" не доказан факт невозможности обеспечения нужд без установления сервитута, являются необоснованными. Документы, имеющиеся в материалах дела, на которые ссылается суд в своем решении, не свидетельствуют о возможности переноса трубопровода на другое место.

СНТ "Печать" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 25.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители СНТ "Печать" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы отзыва на жалобу. Просили решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку СНТ "Обские просторы" не оспаривает решение суда первой инстанции от 25.07.2013 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, а не согласно с указанным решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, садоводческому товариществу "Обские просторы" в коллективную совместную собственность для общего пользования был передан земельный участок площадью 5,724 га, что подтверждается Государственным актом N 10-00064.

В соответствии с п. 1.7.2. Устава СНТ "Обские просторы" товарищество обеспечивает энерго- и водоснабжение, организует пожарную, санитарную и экологическую безопасность.

Истец по встречному иску указал, что для обеспечения водоснабжения от СНТ "Обские просторы" до реки Обь был проложен наземный трубопровод и линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, подключенная к расположенной на берегу реки насосной станции. Часть трубопровода и линии электропередачи была проложена по земельному участку, который позднее стал собственностью СНТ "Печать", в связи с чем СНТ "Обские просторы" обращалось в СНТ "Печать" с просьбой о даче согласия на прохождение водовода по его территории и предлагало заключить соглашение о сервитуте, однако достичь соглашения не удалось, в связи с чем истец обратился в судебном порядке за установлением сервитута.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанций исходил из того, что бесспорные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и их документальное подтверждение, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца имеется иная реальная возможность прокладки трубопровода по пустующей территории земельного участка, принадлежащего СНТ "Печать".

Неоднократно уточняя исковые требования, истец не привел достаточных доказательств необходимости установления сервитута именно в предложенном им варианте.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в обжалуемой части решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2013 года по делу N А45- 3550/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О. Ю. Киреева И.И. Терехина