Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 14АП-6721/13

г. Вологда

30 сентября 2013 г.

Дело N А05-611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от ответчика Власова Е.Г. по доверенности от 20.09.2013 N 14/2013-А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2013 года по делу N А05-611/2013 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1122920001071, далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Архангельсктеплогаз" (ОГРН 1072920000790, далее - ЗАО "Архангельсктеплогаз") о возложении на ЗАО "Архангельсктеплогаз" обязанности подписать протокол согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 06.11.2012.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия по следующим пунктам договора: 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 4.8, 4.10, 5.4, 6.2, а также приложениям N N 7, 8 к договору.

Определением от 13.05.2013 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

В процессе судебного разбирательства стороны достигли согласия относительно редакции пунктов 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 4.8, 5.4 договора, а также приложения N 7. По остальным пунктам договора и приложению N 8 стороны соглашения не достигли.

Решением от 07 июня 2013 года возникшие между сторонами разногласия по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 06.11.2012 судом урегулированы следующим образом:

пункт 3.1.4 договора (нумерация согласно протоколу разногласий от 04.12.2012) изложен в следующей редакции: обеспечить передачу ТЭ и ТН от сети источника до каждого объекта потребления с потерями, не превышающими пределы допустимых потерь в тепловых сетях. Оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость сверхнормативных потерь ТЭ и ТН ТСО в обслуживаемых ею теплосетях, вызванных нарушением целостности, низким качеством или отсутствием тепловой изоляции, необходимостью слива ТН для ремонта поврежденных участков, на условиях настоящего договора;

пункт 3.1.5 договора (нумерация согласно протоколу разногласий от 04.12.2012) изложен в следующей редакции: в течение 30 дней со дня заключения договора от 06.11.2012 в окончательной форме ТСО обязано заключить соглашения о разделе эксплуатационной ответственности с абонентами РСО;

пункт 3.1.8 договора (нумерация согласно протоколу разногласий от 04.12.2012) изложен в следующей редакции: оперативно извещать (в письменном виде) РСО о нарушениях в работе внешних сетей, связанных с перерывами теплоснабжения, их причинах и сроках восстановления нормального режима, а также не позднее 2 рабочих дней после окончания учетного периода составить двусторонний акт, подписанный уполномоченными представителями сторон;

пункт 4.3 договора (нумерация согласно протоколу разногласий от 04.12.2012) изложен в следующей редакции: объемы теплоэнергии и теплоносителя, отпущенные РСО в точке приема во внешние тепловые сети поселка, определяются как разность между объемами отпущенных с коллекторов источника ТЭ и ТН за вычетом нормативных технологических потерь при средних за учетный период фактических условиях среды (tпф, tоф, tн.в.ф, tх.в.ф) в сетях РСО до границы раздела с ТСО (до точки приема) и за вычетом теплопотребления объектов, подключенных к сети РСО до границ раздела с ТСО;

пункт 4.4 договора (нумерация согласно протоколу разногласий от 04.12.2012) изложен в следующей редакции: объемы, переданные через внешние тепловые сети поселка ТЭ и ТН (доставленные до объектов потребления), определяются как суммарный объем ресурсов, учтенный на границах раздела ТСО с объектами теплопотребления (в точках поставки), либо по приборам УУТЭ либо расчетным путем при их отсутствии или неисправности;

пункт 4.7 договора (нумерация согласно протоколу разногласий от 04.12.2012) изложен в следующей редакции: разность между объемами, определенными в пункте 4.3 и 4.4 договора, являются фактическими потерями ТЭ и ТН в сетях ТСО. Данные объемы за вычетом нормативных потерь в сетях ТСО подлежат закупке ею у РСО для компенсации сверхнормативных потерь в своих теплосетях;

пункт 4.8 договора (нумерация согласно протоколу разногласий от 04.12.2012) изложен в следующей редакции: РСО в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет теплосетевой организации данные об объемах ТЭ и ТН, отпущенных в точке приема, доставленных на объекты в точки поставки (переданных через сети ТСО) и закупаемых теплосетевой организацией ТЭ и ТН для компенсации сверхнормативных потерь в своих теплосетях;

пункт 5.4 договора (нумерация согласно протоколу разногласий от 04.12.2012) изложен в следующей редакции: оплата услуг по настоящему договору осуществляется теплоснабжающей организацией ежемесячно согласно подписанному обеими сторонами акту о количестве переданной тепловой энергии (приложение N 7) и счету-фактуре, выставленному до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исходя из переданного по актам ТСО количества тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункты 3.1.7, 4.2, 4.5, 4.10 и пункт 6.2 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 06.11.2012 (нумерация согласно протоколу разногласий от 04.12.2012) и приложение N 8 к договору - исключены.

Из приложения N 7 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 06.11.2012 исключены строки: "н=л" и "н=л+м".

Кроме того, с ЗАО "Архангельсктеплогаз" в пользу ООО "СТК" взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "СТК" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, пункты 4.4 и 4.7 исключить из договора. Жалобу мотивирует тем, что нормативные и сверхнормативные потери могут возникнуть у потребителей тепловой энергии. Однако их оплата возложена на истца, тем самым ущемляет его экономические интересы как теплосетевой организации. Полагает, что судом не распределены сверхнормативные потери на участников процесса передачи и потребления тепловой энергии. Кроме того указывает, что поскольку нормативные потери включены в состав тарифа у ответчика, то истец вправе рассчитывать на оплату части переданной тепловой энергии в виде потерь.

ООО "СТК" и Агентство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ЗАО "Архангельсктеплогаз" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы и дополнения к ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТК" - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель ЗАО "Архангельсктеплогаз" не возражает проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Другие лица, участвующие в деле, также не заявили возражений проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, о проверке решения только в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность решения проверяется по правомерности принятия пунктов 4.4 и 4.7 договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя ЗАО "Архангельсктеплогаз", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "СТК" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного между администрацией муниципального образования "Североонежское" (арендодатель) и ООО "СТК" (арендатор) договора аренды муниципального имущества N 18/2012 последнему во временное владение и пользование переданы тепловые сети, задействованные в процессе доставки тепловой энергии до конечных потребителей муниципального образования "Североонежское".

В связи с этим ООО "СТК" письмом от 05.12.2012 N 397/16-ж направило в адрес теплоснабжающей организации - ЗАО "Архангельсктеплогаз" договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 06.11.2012.

Договор от 06.11.2012 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 04.12.2012 к договору, который письмом от 11.01.2013 N 832/32-ж был направлен на согласование истцу.

ООО "СТК" с протоколом разногласий не согласилось, оформив протокол согласования разногласий от 28.12.2012.

Поскольку стороны не достигли соглашения по пунктам договора 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 4.8, 4.10, 5.4, 6.2, а также приложениям N N 7, 8 к договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В судебном заседании 13.05.2013 стороны достигли соглашения относительно редакции пунктов 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 4.8, 5.4 договора, а в судебном заседании 27.05.2013 - относительно содержания приложения N 7 к договору.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик не пришли к соглашению по следующим пунктам договора, а именно: 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 4.10, 5.4, 6.2 договора, а также по Приложению N 8.

Заявленные к урегулированию пункты договора приняты судом в указанной выше редакции.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с принятой судом редакцией пунктов 4.4 и 4.7 договора. Считает, что данные пункты подлежат исключению из договора.

Названные пункты суд первой инстанции принял в редакции, предложенной ответчиком, а именно:

пункт 4.4: "Объемы, переданные через внешние тепловые сети поселка ТЭ и ТН (доставленные до объектов потребления), определяются как суммарный объем ресурсов, учтенный на границах раздела ТСО с объектами теплопотребления (в точках поставки), либо по приборам УУТЭ либо расчетным путем при их отсутствии или неисправности";

пункт 4.7: "Разность между объемами, определенными в пункте 4.3 и 4.4 договора, являются фактическими потерями ТЭ и ТН в сетях ТСО. Данные объемы за вычетом нормативных потерь в сетях ТСО подлежат закупке ею у РСО для компенсации сверхнормативных потерь в своих теплосетях".

Как видно из дела, пункт 4.3 договора также принят судом в редакции ответчика.

Из протокола согласования разногласий от 28.12.2012 видно, что получив от ЗАО "Архангельсктеплогаз" протокол разногласий от 04.12.2012, ООО "СТК" возражений относительно пункта 4.3 договора не заявило.

Суд апелляционной инстанции считает редакцию указанного пункта, утвержденную решением суда, правомерной.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Поскольку разногласия по пункту 4.3 договора в протоколе согласования разногласий истцом не заявлялись, суд первой инстанции правомерно посчитал данный пункт договора принятым в редакции ответчика.

Пункт 4.4 договора обоснованно принят судом в редакции ответчика, поскольку данный пункт регулирует вопросы определения объемов переданной тепловой энергии, которые, исходя из указанного пункта, должны определяться на основании показаний приборов учета или расчетным путем, что соответствует положениям статьи 19 Закона о теплоснабжении. В связи с чем, оснований для его исключения из текста договора суд правомерно не усмотрел.

Пункт 4.7 договора утвержден судом первой инстанции в редакции ответчика, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 16 указанной статьи теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений в рассматриваемой ситуации именно на истца как на теплосетевую организацию возложено бремя компенсирования потерь в своих тепловых сетях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 17 названного Федерального закона, установлены правила оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а именно в силу пункта 1 передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, как и договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, законом признан обязательным для заключения теплосетевыми организациями (пункт 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении), а, следовательно, публичным со всеми вытекающими последствиями (статья 426 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении перечислены существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, в числе которых назван расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей (подпункт 5 пункта 4 статьи 17 названного Закона).

Таким образом, поскольку расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей, является существенным условием договора, постольку исключение из договора условий о потерях не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Основания для переоценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в удовлетворении которой заявителю отказано, относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2013 года по делу N А05-611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко