Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 4460/08 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за товар, отпущенный по накладным, поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлен факт принятия товара продавцами от имени ответчика, а не от своего имени, доказательства оплаты ответчиком полученных товарно-материальных ценностей отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 4460/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степанова С.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2007 по делу N А79-2023/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Карташова А.Л. к индивидуальному предпринимателю Степанову С.П. о взыскании 854 830 рублей 11 копеек долга за товар, отпущенный по накладным.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.03.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.12.2007 названные решение и постановление оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Степанов С.П. ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, истец по накладным произвел ответчику поставку товаров сантехнического назначения.

От имени ответчика товар был принят продавцами Мартьяновой О.В. и Ванюковым Д.В.

Поскольку поставленный товар не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из того, что решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 18.01.2006 установлен факт принятия товара указанными продавцами от имени ответчика, а не от своего имени. Товар был поставлен на территорию торговой точки N 23, арендуемой предпринимателем Степановым С.П. в Межрегиональном торгово-выставочном центре на основании договора аренды от 20.01.2004 N 49-ВП.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы ответчика о фальсификации представленных доказательств не нашли своего подтверждения.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов, сделанных судами нижестоящих инстанций, и согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-2023/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова