Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29508/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-68830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-68830/2013, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Столичные сети" о взыскании 189 361 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Столичные сети" (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения и 39 381 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом наличие и размер задолженности не подтверждены документально.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, имеющиеся у конкурсного управляющего истца данные бухгалтерского учета подтверждают наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 150 000 рублей, перечисленных ему 27.04.2010. Поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не было, ответчик неосновательно обогатился на 150 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 09.07.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В обоснование своих требований истец ссылается лишь на выписку по операциям на счете истца, согласно которой 27.04.2010 на расчетный счет ответчика было перечислено 150 000 рублей за ремонт КЛ согласно счету N 9 от 23.04.2010, и на объяснение двух участников Общества "ИРБИС" о том, что ими не давались поручения генеральному директору Общества о заключении каких-либо гражданско-правовых сделок с ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Истец не раскрыл, на основании каких конкретно финансово-хозяйственных документов истца конкурсным управляющим сделан вывод о неосновательном перечислении денежных средств ответчику; не подтвержден документально довод об отсутствии хозяйственных отношений с ответчиком. Пояснения учредителей Общества не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку из данных пояснений не усматривается, что учредители входили в состав исполнительного органа Общества, либо иным способом были осведомлены обо всех текущих хозяйственных операциях истца.

Истцом не представлен счет N 9, выставленный ему ответчиком, не раскрыто понятие КЛ, не представлено доказательств того, ремонтировалось ли КЛ в спорный период, кем, на основании какой сделки, не представлено платежное поручение о перечислении спорной суммы ответчику.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-68830/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева М.Е. Верстова