Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 06АП-4228/13

г. Хабаровск

30 сентября 2013 г.

Дело N А73-2295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал": Мироненко Оксана Викторовна, представитель по доверенности от 25.09.2013;

от Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю": Лоншакова Ирина Сергеевна, представитель по доверенности от 15.12.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" на решение от 01.07.2013 по делу N А73-2295/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"

к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю"

о взыскании 660 612,02 руб.

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-2"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, 12; далее - МУП г. Хабаровска "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю" (ОГРН 1062721056815, ИНН 27221136322, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. К.Маркса, 45, далее - ФКУ "Центр управления") о взыскании задолженности по договору N 5912 от 01.01.2012 в размере 301 155,86 руб. за отпуск воды и прием сточных вод за период с 01.11.2011 по 31.08.2012 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.05.2013 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-2" (далее - ООО "Универсал-2", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы со ссылкой на статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что обязанность несения расходов на содержание жилых помещений возложена на ответчика только до заседания государственного жилого фонда, в то время как жилой дом по ул. Волочаевской, 5в в г. Хабаровске заселен с 15.10.2011 и с жильцами 120 квартир заключены договора социального найма; необоснованное взыскание платы с 01.11.2011, тогда как договор заключен с 01.01.2012.

МУП г. Хабаровска "Водоканал" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с ней, ссылаясь на условия заключенного договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ООО "Универсал-2", извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2012 между МУП г. Хабаровска "Водоканал" (предприятие) и ФКУ "Центр управления" (абонент) заключен договор на отпуск и прием сточных вод N 5912, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, принимать сточные воды, а абонент оплачивать услуги по водоснабжению и канализации.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика 317181 марки РМ 5-Т диаметр 32 мм.

В соответствии с пунктом 5.8.1 договора абонент перечисляет денежные средства на расчетный счет предприятия самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры, забираемом абонентом в абонентском отделе предприятия до 20 числа текущего месяца.

24.10.2011 между сторонами согласованы объемы потребления.

Водомерный узел на объект - жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 5 принят ответчиком по акту приема-передачи в эксплуатацию с 01.11.2011. На указанную дату показания счетчика по холодной воде составляли 2224,935 м3.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению, явилось основанием для обращения МУП г. Хабаровска "Водоканал" в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли в связи с оказанием истцом в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 5в, услуг по отпуску и приему сточных вод в период с ноября 2011 года по август 2012 года; при этом факт оказания истцом как ресурсоснабжающей организацией в указанный период соответствующих услуг лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Указанный жилой дом согласно пояснений, построен для заселения служащими ответчика и находился в собственности Российской Федерации в оперативном управлении ответчика. Управляющая данным домом организация в спорный период отсутствовала, вместе с тем ответчик, согласно его доводам заключил договор с РКЦ г. Хабаровска на обработку коммунальных платежей, что не оспаривается.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применимых в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к правоотношениям в связи со снабжением через присоединенную сеть водой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) вытекают обязательства собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на 27.01.2012 все 120 квартир, расположенные в доме по ул. Волочаевская, 5в г. Хабаровске, были переданы гражданам по договору социального найма.

Исходя из положений действующего законодательства (статьи 539, 544 ГК РФ), обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии возложена на абонента (покупателя) энергоснабжающей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким абонентом, в силу принятых на себя договорных обязательств, в спорный период, являлся ответчик, в связи с чем, его ссылка на часть 3 статьи 153 ЖК РФ отклоняется.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик с 01.11.2011 принял в эксплуатацию водомерный узел учета, на основании которого производилось снятие показание и учет потребления оказанных услуг, в связи с чем, именно с указанной даты на ответчика возложена обязанность оплатить фактическое потребление.

Как указывают стороны с 01.09.2012 управление жилым домом осуществлялось выбранной ООО "Универсал-2", в связи с чем предъявление ответчику расходов до 31.08.2012 обоснованно.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом оказаны услуги по договору и у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства об оплате ответчиком названного долга.

При таких обстоятельствах, судом правомерно взыскана сумма задолженности, не оспоренной ответчиком, в размере 301 155 руб.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2013 по делу N А73-2295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова