Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 04АП-3134/12

г. Чита

30 сентября 2013 г.

Дело N А78-1782/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО МП "Север" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2013 года о замене стороны правопреемником по делу N А78-1782/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дом" (672027, г. Чита, ул. Токмакова, 36, ИНН 7536078467, ОГРН 1077536003610) к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север" (672001, г. Чита, ул. Шестиперова, 66, ИНН 7534018335, ОГРН 1047550012916) о взыскании 58 356 165 рублей, третье лицо - Читинский региональный общественный фонд "Молодежь против беспризорности и наркомании" (672030, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 80, ИНН 7536042693, ОГРН 1027500001814),

установил:

Апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения определением от 28.08.2013, срок устранения недостатков определен до 25.09.2013.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на 30.08.2013.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по юридическому адресу заявителя заказным письмом N 67200065500292, однако до настоящего времени уведомление о вручении (невручении) указанного письма в суд не поступило. По информации, имеющейся об указанном отправлении на официальном сайте ФГУП "Почта России", данное заказное письмо 26.09.2013 возвращено отправителю органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении.

Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

В установленный срок заявитель недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не обращался.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Юдин С.И.