Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 4364/08 Поскольку причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте междугородного сообщения, предусмотренных федеральным законодательством, исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 4364/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О. А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (ул. Котовского, д. 1/10, Санкт-Петербург, 197101) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007 по делу N А56-23110/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к субъекту Российской Федерации - Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга, Министерству финансов Российской Федерации, Комитету по труду и социальной защите населения правительства Санкт-Петербурга о взыскании 12729 рублей 80 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в январе и феврале 2004 года льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте междугородного сообщения во исполнение Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 07.06.2007 исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 12729 рублей 80 копеек расходов. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием льгот из федерального бюджета. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации денежных средств не имеется.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.12.2007 решение суда первой инстанции изменил, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации 12729 рублей 80 копеек расходов".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права.

Из представленных материалов следует, что истец в январе, феврале 2004 года предоставил льготы в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан в соответствии с Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Выделенные бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Удовлетворяя исковые требования за счет Российской Федерации в лице Минфина России, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Ссылка Минфина России на неподтверждение заявленных к возмещению расходов противоречит материалам дела, в которых имеются реестры оформления проездных документов, составленных с помощью АСУ "Экспресс"; первичные проездные документы, талоны, выдаваемые органами социальной защиты населения.

Доводы заявителя о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-23110/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова