Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 19АП-8318/10

г.Воронеж

13 ноября 2010 г.

Дело N А08-4588/2010-5

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 г. по делу N А08-4588/2010-5 (судья Васильев П.П.) по иску Банк ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Ситек", обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов-Машлизинг", открытому акционерному обществу "Станкоагрегат", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", о взыскании 22 777 178,70 рублей,

установил: 11.10.2010 г. Арбитражным судом Белгородской области вынесено определение о назначении судебного разбирательства по делу N А08-4588/2010-5.

Одновременно с этим Арбитражным судом Белгородской области отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ОАО "Станкоагрегат" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-118254/10-10-851, находящемуся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства.

Не согласившись с определением суда от 11.10.2010 г. об отказе в приостановлении производства по делу, открытое акционерное общество "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" (далее - ОАО "Машлизинг") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, приостановить производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ОАО "Машлизинг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 г. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, ст. 147 АПК не предусматривает обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая изложенное, ОАО "Машлизинг" может заявить возражения относительно определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 г. об отказе в приостановлении производства по делу при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А08-4588/2010-5 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая