Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 01АП-5673/13

г. Владимир

30 сентября 2013 г.

Дело N А43-4324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ТАЙМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2013 по делу N А43-4324/2013, принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску закрытого акционерного общества "ТрансТелеКом-НН", г. Н.Новгород, ИНН 5257042749, ОГРН 1025202393732, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ТАЙМ", г. Киров, ИНН 4345319797, ОГРН 1114345048509,

о взыскании 1 021 842 рублей 40 копеек,

при участии представителей: от истца - закрытого акционерного общества "ТрансТелеКом-НН" - Максимова В.В. по доверенности от 04.06.2012 сроком действия три года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ТАЙМ" - не явился, извещен,

установил.

Закрытое акционерное общество "ТрансТелеКом-НН" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ТАЙМ" о взыскании 1 021 842 рублей 40 копеек задолженности за оказанные услуги связи по договору N 521900602 от 27.03.2012 за период с 01.05.2012 по 10.08.2012.

Решением от 18.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ПРАЙМ-ТАЙМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что счет-фактура не является расчетным документом и не может заменять собой счет на оказание услуг.

Обратил внимание суда, что согласно данным автоматизированной системы расчётов "NetUP UTM 5" версия ПО 5.0 объём услуг, оказанных за спорный период, не соответствует показаниям оборудования, представленным ЗАО "ТрансТелеКом-НН". Считает, что указанные несоответствия в показаниях могли возникнуть из-за сбоев в работе оборудования истца.

Пояснил, что по расчету ответчика задолженность составит 597 854 руб. 70 коп.

Представитель ЗАО "ТрансТелеКом-НН" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ТрансТелеКом-НН" (ТТК-НН) и ООО "ПРАЙМ-ТАЙМ" (пользователем) заключен договор об оказании услуг связи ТТК-НН N 521900602 от 27.03.2012, по условиям которого ТТК-НН в соответствии с имеющимися лицензиями на основании заказов оказывает пользователю (ответчику) услуги связи, а пользователь принимает и оплачивает их. Описание, порядок и условия оказания услуг содержатся в соответствующих приложениях к договору.

Согласно пункту 8.1 договора ежемесячная стоимость услуг определятся в соответствии с заказом и действующими тарифами ТТК-НН. Оплата ежемесячной стоимости услуг производится пользователем по окончании отчетного периода на основании копий счетов, направленных пользователю по факсу и/или электронной почте до 10-го числа расчетного периода, вместе с ежемесячным счетом направляются акт на оказание услуг и счет-фактура, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТТК-НН (пункты 8.3, 8.5 договора).

В рамках договора между сторонами 27.03.2012 был подписан заказ на оказание услуг местной и внутризоновой связи N 521900602-002, по которому истец обязался оказать услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи. Адреса точек абоненткой линии: пользовательское оборудование ответчика располагается по адресу: 603000 г.Н.Новгород, пер. Лудильный, д. 10 лит. Д, каб. 9; оконечный элемент сети истца располагается по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская, д. 2. Предоставленный ответчику по заказу абонентский номер: 233-19-57.

14.04.2012 между сторонами составлен и подписан акт сдачи-приемки услуги по подключению к заказу по договору, по которому началом получения ежемесячных услуг связи ответчиком и дата начала расчетов за ежемесячные услуги связи считается 14.04.2012. Услуги по подключению были оплачены ответчиком в полном объеме в соответствии с заказом в сумме 12 980 рублей, что подтверждается платежным поручением N 00010 от 11.04.2012.

В соответствии с заказом к договору ежемесячная абонентская плата за оказание услуг местной телефонной связи состоит из предоставления в пользование абоненткой линии в размере 145 рублей, обслуживания абонентского номера в размере 290 рублей, поддержки максимального числа одновременных соединений в размере 2600 рублей и составляет 3035 рублей в месяц без учета НДС.

В соответствии с заказом к договору ежемесячная абонентская плата за оказание услуг внутризоновой телефонной связи рассчитывается исходя из фактически оказанных услуг по предоставлению внутризонового телефонного соединения в минутах и оплачивается по тарифам истца:

- соединение между пользовательским оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенных в пределах одного и того же субъекта Российской Федерации: до 100 км (первая тарифная зона) 1,90 рублей (без учета НДС) за 1 минуту соединения, от 101 км до 600 км (вторая тарифная зона) 3,50 рубля (без учета НДС) за 1 минуту соединения;

- соединение между пользовательским оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским оборудованием, подключенным к сети подвижной радиотелефонной связи: 1,40 рубля (без учета НДС) за 1 минуту соединения.

Оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком частично за период с 14.04.2012 по 30.04.2012 в сумме 16 093 рублей 11 копеек.

Также в рамках договора между сторонами 27.03.2012 подписано приложение N 5 к договору - условия оказания услуг истцу по пропуску трафика для целей передачи голосовой информации ответчика по сети передачи данных (далее - услуга СПД ПГИ), тарифы на которую указаны в приложении N 5.1 к договору. Присоединение оборудования осуществлено через номер 233-19-57. Ежемесячная стоимость услуги СПД ПГИ состоит из стоимости пропущенного трафика ответчика и рассчитывается на основании данных о продолжительности состоявшихся соединений в соответствии с тарифами истца.

Стоимость оказанных услуг СПД ПГИ за май 2012 года составила 167 421 рубль 23 копейки с учетом НДС из расчета 1,50 рубля без учета НДС согласно тарифам приложения N 5.1: тарифная зона "Сотовые сети", направление "Федеральные сотовые сети", за 94 589 минут соединений.

Оказанные истцом услуги связи СПД ПГИ за весь период ответчиком не были оплачены.

Таким образом, за период с 01.05.2012 по 10.08.2012 истцом было оказано ответчику услуг на общую сумму 1 037 935 рублей 51 копейка, из которых оплачено за период с 14.04.2012 по 30.04.2012 в размере 16 093 рублей 11 копеек, задолженность за указанный период в размере 1 021 842 рубля 40 копеек не погашена.

Претензиями N 1690 от 29.08.2012 и от 01.03.2013 истец указал ответчику на наличие долга.

Неоплата оказанных истцом услуг явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи", пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Материалами дела, а именно актами сдачи-приемки оказанных услуг и счетами-фактурами, подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, задолженность ответчика.

В рамках приложения 5.1 к договору услуга СПД ПГИ начала оказываться ответчику с 11.05.2012, что подтверждается актом на оказание услуг N НН004923 от 31.05.2012, счетом-фактурой N НН004923 от 31.05.2012, а также показаниями автоматизированной системы расчетов "СмартАСР" 6.0 (детализация счета с 01.05.2012 по 31.05.2012).

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 021 842 рублей 40 копеек.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что счет-фактура не является расчетным документом и не может заменять собой счет на оказание услуг, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Материалами дела подтверждено, что услуги фактически оказаны, а их объем и стоимость указаны в счетах-фактурах, факт отсутствия счетов не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Также следует отметить, что подтверждение факта оказания услуг счетами-фактурами само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на данные автоматизированной системы расчётов "NetUP UTM 5" версия ПО 5.0.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объём оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Заявитель не является оператором связи и не имеет лицензий, позволяющих осуществлять деятельность на территории Российской Федерации в качестве оператора связи, не имеет соответствующего оборудования связи (средств измерений сертифицированных в установленном порядке, используемых для учёта объёма оказанных услуг телефонной связи), следовательно, не может участвовать в формировании расчётов за оказанные услуги связи.

Истцом представлены сертификаты, подтверждающие соответствие оборудования учета объемов оказываемых абонентам услуг действующим обязательным требованиям.

Доказательства наличия сбоев в работе оборудования истца в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2013 по делу N А43-4324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ-ТАЙМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова