Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 12АП-8287/13

г. Саратов

30 сентября 2013 г.

Дело N А12-29694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Волгоградский речной порт" - Овчинникова Анна Ивановна, по доверенности N 02/115 от 24.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Берегоукрепление" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу N А12-29694/2012, судья Чурикова Н.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Берегоукрепление" (ОГРН 1023404242927, ИНН 3434000168)

к открытому акционерному обществу "Волгоградский речной порт" (ОГРН 1023403843748, ИНН 3445009620)

о взыскании 1 637 884 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Берегоукрепление" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Волгоградский речной порт" о взыскании неосновательного обогащения за использование подпорной стенки 1-го яруса в виде пассажирских причалов N 8,9 в размере 1 818 915 руб. за период с 05.12.2009 по 31.12.2012 и 461 435 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2009 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие "Берегоукрепление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Муниципальное унитарное предприятие "Берегоукрепление" в соответствии с постановлением Администрации Волгограда N 3174 от 28.11.2006 владеет на праве хозяйственного ведения сооружением - подпорная стенка I-го яруса, протяженностью 3 121 п.м., инвентарный номер 003930, литер 1, расположенной по адресу: г. Волгоград, набережная им. 62-й Армии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2009.

Указанное имущество является муниципальной собственностью г. Волгограда.

Открытое акционерное общество "Волгоградский речной порт" в течение длительного времени осуществляло коммерческую эксплуатацию пассажирских причалов N 8,9 подпорной стенки I-го яруса, используя указанные объекты для швартования судов.

В обоснование заявленного истцом представлено письмо начальника ЛОМ С.А. Дементьева о проведенной проверки Волгоградским ЛУВДТ УТ МВД России по ПФО N 21/135 от 09.03.2011 по факту использования ОАО "Волгоградский речной порт" в коммерческих целях гидротехнического сооружения, а именно причальных стенок с 8 по 15 причалы.

Кроме того истцом в материалы дела представлены договоры заключенные ответчиком с третьими лицами, а также с МУП "Берегоукрепление" на обслуживание и содержание, а также текущий ремонт элементов гидротехнического сооружения.

Так, 06.04.2009 ОАО "Волгоградский речной порт" заключило договор N 179 с ООО "Горизонт" на проведение подводных технических работ на объекте СП "Пассажирские причалы" (с N 8 по N 15 и главной лестницы).

1 июля 2010 года ОАО "Волгоградский речной порт" заключило договор б/н с ООО "Горизонт" на проведение подводных технических работ на объекте СП "Пассажирские причалы" (с N 8 по N 15 и главной лестницы).

2 августа 2011 года ОАО "Волгоградский речной порт" заключило договор N 10 с ООО "Горизонт" на проведение подводных технических работ на объекте СП "Пассажирские причалы" (с N 8 по N 15 и главной лестницы).

14 декабря 2009 года ОАО "Волгоградский речной порт" заключило договор N 581 с МУП "Берегоукрепление" на выполнение изыскательских работ в виде наблюдения за горизонтально-вертикальными перемещениями осадочных марок, установленных в районе Речного вокзала центральной набережной им. 62-й Армии г. Волгограда от горизонтальной лестницы до 15 причала и выполнение работ по ведению мониторинга геологических процессов в районе центральной набережной г. Волгограда.

1 июня 2011 года ОАО "Волгоградский речной порт" заключило договор N 11 -207 с Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций" на проведение работ по теме "Определение возможности и технических параметров дальнейшей эксплуатации причальных сооружений ОАО "Волгоградский речной порт" с составлением паспорта гидротехнических сооружений.

2 апреля 2012 года ОАО "Волгоградский речной порт" заключило договор N 813-12-у с Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "ВолГАСУ" на проведение комплекса работ по оценке технического состояния несущих железобетонных конструкций причальной эстакады (причалы N 10 и N 15 в осях 1В-6 и 50-62).

01.07.2010 ОАО "Волгоградский речной порт" заключило договор б/н с ООО "Горизонт" на проведение подводных технических работ на объекте СП "Пассажирские причалы" (с N 8 по N 15 и главной лестницы).

Поскольку ответчик использует гидротехническое сооружение подпорной стенки I-го яруса в виде пассажирских причалов N 8,9, не внося плату, истец обратился с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт сбережения в спорный период Предпринимателем денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в рассмотренном случае отсутствуют документы, объективно подтверждающие факт владения ОАО "Волгоградский речной порт" спорным имуществом - гидротехнического сооружений подпорной стенки I-го яруса в виде пассажирских причалов N 8,9 за период с 05.12.2009 по 31.12.2012.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных требований. Сам факт заключения ответчиком договоров на проведение подводных и изыскательских работ не является безусловным доказательством использования ответчиком причалов в своей деятельности. Иных доказательств, подтверждающих использование 8-9 причалов для осуществления ответчиком деятельности, связанной с перевозкой, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП "Берегоукрепление".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу N А12-29694/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Берегоукрепление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев