Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 19АП-4543/13

город Воронеж

27 сентября 2013 г.

Дело N А08-476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Завод керамзитового гравия ЖБК-1": Май-Маевской Э.Ю., представителя по доверенности от 12.11.2012;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Григор О. Ю.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Гордиенко Р. В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Белгородского района: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод керамзитового гравия ЖБК-1" (ИНН 3123095150, ОГРН 1033107017745) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 по делу N А08-476/2013 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ООО "Завод керамзитового гравия ЖБК-1" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия ЖБК-1" (далее - общество, ООО "Завод керамзитового гравия ЖБК-1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области о признании незаконным принятого заинтересованным лицом Решения об осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:40 от 19.10.2012 N 31/12-54991, исключить из сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:40 изменения характеристик земельного участка в части уточнения его границ, осуществленных на основании решения об осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:40 от 19.10.2012 N 31/12-54991 (c учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Григор О.Ю., Гордиенко Р.В., Администрации Белгородского района,

Решением суда от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия ЖБК-1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что кадастровая ошибка произошла в результате несогласования Григором О.Ю. и Гордиенко Р.В. местоположения границ земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Григору О.Ю. и Гордиенко Р.В. местоположение границ участка подлежало согласованию с ООО "ЗКГ ЖБК-1". Была нарушена процедура уведомления заинтересованных лиц при межевании и право Общества как правообладателя смежного участка. Таким образом, решение об осуществлении кадастрового учета подлжит отмене для проведения процедуры в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области указывает, что учет изменений земельного участка был проведен в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, Григор О.Ю., Гордиенко Р. В., Администрации Белгородского района не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Белгородского района N 544 от 08.08.2006 обществу представлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 17000 кв.м. c кадастровым номером 31:15:0904003:0027 для расширения карьера по добыче глин по адресу: Белгородская область, Белгородский район, северо-западнее села Ястребово.

На основании указанного постановления между администрацией Белгородского района и обществом заключен договор аренды N 1966 от 08.08.2006. Договор аренды зарегистрирован.

Гордиенко Р.В. и Григору О.Ю. принадлежит на праве собственности, в равных долях земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для расширения крестьянского хозяйства, c кадастровым номером 31:15:0904003:40, площадью 42000 км.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в границах ОАО "Заря" вблизи с.Ястребово.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27.12.2012 удовлетворены исковые требования Григора Олега Юрьевича и Гордиенко Романа Владимировича к ООО "Завод керамзитового гравия "ЖБК-1" об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Cуд обязал ООО "Завод керамзитового гравия "ЖБК-1" устранить препятствия в пользовании собственниками Гордиенко Романом Владимировичем и Григор Олегом Юрьевичем земельным участком с кадастровым номером 31:15:0904003:40, а именно демонтировать 4 бетонных столба линий электропередач, демонтировать электроподстанцию ТП N 515, демонтировать прожекторную вышку и металлические конструкции, демонтировать четыре временных строения, вывезти 11 бетонных плит - перекрытий, убрать металлолом, бетонные конструкции и иной строительный мусор.

В целях установления границ земельного участка на основании заявления общества было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:0027.

Межевой план от 28.01.2013 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с пересчетом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:0027, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, северо-западнее села Ястребово.

В результате уточнения границ выявлена кадастровая ошибка: наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:0027 на границы учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:40 (л.д. 43).

Решением от 04.03.2013 N 31/13-15447 учет изменений объекта недвижимости был приостановлен с целью внесения изменений и дополнений в текстовую часть Межевого плана (т. 2 л.д. 48).

Решением от 19.10.2012 N 31/12-54991 было установлено произвести государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:40 (т.2 л.д. 30).

Считая решение от 19.10.2012 N 31/12-54991 незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура выявления кадастровой ошибки в сведениях является техническим действием и сама по себе не изменяет правового положения сторон, следовательно, отказ органа кадастрового учета в установлении (выявлении) кадастровой ошибки, может быть обжалован в порядке гл.24 АПК РФ, таким образом разрешение спора о границах земельного участка или праве на часть земельного участка в рамках главы 24 АПК РФ невозможно.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (далее - заявители). С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (далее также - заявители).

Таким образом, Законом о кадастре недвижимости предусмотрено регулирование, исключающее возможность органа кадастрового учета, не обладающего правами на земельные участки, самостоятельно внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о любом, в том числе ранее учтенном земельном участке, имеющем собственника.

Закон о кадастре недвижимости предоставляет каждому собственнику земельного участка равные возможности воспользоваться единой процедурой кадастрового учета изменений объекта недвижимости и уточнить границы своего земельного участка, определив их местоположение координатами характерных точек после выполнения за свой счет кадастровых работ с составлением межевого плана.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении ВАС РФ от 03.09.2013 N ВАС-11451/13.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости. Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (пункт 1 статьи 23 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением в орган кадастрового учета об изменении уникальных характеристик земельного участка должен быть представлен, в том числе, межевой, план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч. 3 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела, представленный комплект документов соответствовал ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Приложенный межевой план подготовлен в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 N 412.

Акт согласования местоположения границ оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 настоящего Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Как подтверждается материалами дела, решением от 04.03.2013 N 31/13-15447 учет изменений объекта недвижимости был приостановлен с целью внесения изменений и дополнений в текстовую часть Межевого плана (т. 2 л.д. 48).

По смыслу ч.12 ст.45 Закона о кадастре факт пересечения границ подтверждается кадастровыми сведениями о земельных участках, границы которых могут быть пересечены.

Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27.03.2009 N4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" дает разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков).

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка, является ошибкой в местоположении границы ранее учтенного земельного участка и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре.

Согласно ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Устранение допущенных исполнителем работ при межевании земельных участков ошибок в отношении определения координат характерных точек его границ подлежит исправлению в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Закона о кадастре.

В соответствии с п. 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N35, выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения:

о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости;

об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя);

о снятии с учета объекта недвижимости;

о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами,

поступающими в порядке информационного взаимодействия;

об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, сведения о земельном участке содержали неточности в виде кадастровой ошибки ввиду наложения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:27 на границы учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:40, постольку законные основания отказа в учете изменений объекта недвижимости отсутствовали.

Доводы заявителя, относящиеся к спору о праве физических лиц на земельный участок, не могут быть рассмотрены в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку подлежат рассмотрению путем предъявления иска об установлении границ земельного участка и т.д.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что кадастровая ошибка произошла в результате несогласования Григором О.Ю. и Гордиенко Р.В. местоположения границ земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Григору О.Ю. и Гордиенко Р.В. местоположение границ участка подлежало согласованию с ООО "ЗКГ ЖБК-1". Была нарушена процедура уведомления заинтересованных лиц при межевании и право Общества как правообладателя смежного участка.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку выходят за предмет заявленных требований: сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов. Определение смежных земельных участков, процедуры согласования местоположения границ и проверка полномочий заинтересованных лиц входит в обязанности кадастрового инженера. Учреждение не наделено функциями по контролю за деятельностью лиц, осуществляющих кадастровую деятельность.

Кроме того, при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:40 присутствовал представитель Администрации, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:27, что говорит о соблюдении данной процедуры.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение об осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 31:15:0904003:40 от 19.10.2012 N 31/12-54991 является законным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 63 от 30.07.2013.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 по делу N А08-476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов