Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 16АП-2589/13

г. Ессентуки

30 сентября 2013 г.

Дело N А20-1456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2013 по делу N А20-1456/2013 (судья Выборнов А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778)

к открытому акционерному обществу "Нальчикская городская электросетевая компания" (г. Нальчик, ОГРН 1080721004891)

о взыскании 70 419 017 руб. 51 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - истец, ОАО "МРСК Северного Кавказа") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Нальчикская городская электросетевая компания" (далее - ответчик, ОАО "НГЭК") о взыскании 70 419 017 руб. 51 коп. долга за оказанные услуги за период с 01.02.2013 по 01.03.2013.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания истцом услуг ответчику по передаче электроэнергии и отсутствием доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что сторонами не согласован и не подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, следовательно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 является незаключенным.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 между ОАО "МРСК Северного Кавказа" (исполнитель) и ОАО "НГЭК" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N Д/1602-юр, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.9. окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленного истцом счета-фактуры.

За период с 01.02.2013 по 01.03.2013 истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 70 419 017 руб. 51 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, счетом-фактурой, выставленным на оплату от 28.02.2013 N 0000240/03, расчетом стоимости услуг, двусторонним актом сверки расчетов.

Поскольку ответчиком не произведена оплата услуг в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом, при отсутствии заключенного договора в установленном законом порядке, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электроэнергии установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

При расчете стоимости услуг истцом применен действующий в спорном периоде тариф, утвержденный Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и энергетике в постановлении от 30.03.2012 N 14. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 419 017 руб. 51 коп.

Довод жалобы о незаключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 подлежит отклонению, поскольку из смысла статьи 432 ГК РФ следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2013 по делу N А20-1456/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов