Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 3445/07 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику по договору, и убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком обязательств, поскольку работы по договору приняты заявителем без замечаний, ответчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, правонарушения, последствием которого явилось причинение убытков заказчику, в действиях исполнителя не обнаружил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 3445/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Витебский-41" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 по делу N А56-13205/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2007 по тому же делу.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витебский-41" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло сервис" о взыскании 100000 рублей, перечисленных ответчику по договору от 16.05.2003 N 74/2003 и дополнительному соглашению от 27.04.2004 к договору, 268971 рубль 23 копейки убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком обязательств, и 734000 рублей пеней в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Решением от 25.09.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что вывод судов о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 16.05.2003 N 74/2003 противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Между ООО "Витебский-41" (заказчик) и ООО "Тепло сервис" (исполнитель) заключен договор от 16.05.2003 N 74/2003, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по установке, монтажу, наладке и сдаче теплового пункта, коммерческого узла учета потребления тепла и автоматического теплового погодного оптимизатора.

Стоимость работ составляет 60000 рублей, которые истец перечислил в качестве предоплаты в соответствии с условиями договора.

Кроме того, истец перечислил 40000 рублей на основании дополнительного соглашения от 27.04.2004 к вышеназванному договору.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем истец понес убытки в сумме, оплаченной за те же работы третьим лицам, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в иске в части взыскания сумм предварительной оплаты по договору и убытков, суды исходили из того, что 18.11.2003 стороны подписали акт N 1 к договору от 16.05.2003 N 74/2003, названный ими "окончательный", в соответствии с которым работы по договору выполнены ответчиком полностью, замечаний нет.

Поскольку работы приняты истцом без замечаний, суды признали, что ответчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Дополнительное соглашение от 27.04.2004 суды признали незаключенным, поскольку оно не подписано со стороны истца.

Отказывая во взыскании пеней, суды исходили из того, что в экземпляре договора, представленном ответчиком, пункт 3.5, предусматривающий их взыскание, отсутствует, что свидетельствует о несогласовании сторонами условия о неустойке.

Так как суды при разрешении спора установили отсутствие в действиях исполнителя правонарушения, последствием которого явилось причинение убытков заказчику, в иске о взыскании убытков также отказано.

Рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-13205/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

M.B. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова