Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 11АП-14596/13

г. Самара

01 октября 2013 г.

Дело N А55-9305/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2013 года.

Определение в полном объёме изготовлено 01 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789) Лапкина Николая Алексеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9305/2013 от 10 июля 2013 года о прекращении производства по делу (судья Ястремский Л.Л.),

по иску конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Лапкина Николая Алексеевича,

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", Самарская область, с. Бахилово, (ИНН 6382056701, ОГРН 1096382000461),

обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.", Самарская область, с. Бахилово, (ИНН 6382048789, ОГРН 1056382017504),

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская нефтяная буровая компания - Инвест", Республика Татарстан, Ишимбайский район, г. Ишимбай,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789) Лапкин Николай Алексеевич (далее - истец, конкурсный кредитор ООО "Базис-С.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789) (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382056701) (далее - второй ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки - договора уступки прав (цессии) от 29.12.2009 и соглашения о передаче прав и порядке расчётов от 29.12.2009 (приложение N 1 к договору цессии от 29.12.2009).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Радужнинская нефтяная буровая компания - Инвест" (далее - третье лицо, ООО "РНБК - Инвест").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2013 года по делу N А55-9305/2013 производство по делу прекращено.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность определения, нарушение судом конституционных прав и охраняемых законом интересов кредитора на судебную защиту нарушенных или оспоренных прав, просит отменить определение.

Представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 11 сентября 2013 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение получено заявителем 16.09.2013, о чём свидетельствует почтовое уведомление N N 44312363254940.

К судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем по доверенности Заитовым Ж.Ш. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789) Лапкина Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9305/2013 от 10 июля 2013 года о прекращении производства по делу оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина