Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 13АП-16190/13

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2013 г.

Дело N А42-2300/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мурманской региональной общественной организации "Кризисный Центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв трэффика "Алла"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2013 по делу N А42-2300/2013(судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению Мурманской региональной общественной организации "Кризисный Центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв трэффика "Алла"

о приостановлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2013 N 100532/13/01/51,

установил:

Мурманская региональная общественная организация "Кризисный Центр социально-психологической помощи и правовой поддержки жертв трэффика "Алла" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2013 по делу N А42-2300/2013.

В то же время в просительной части жалобы заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2012 (номер дела не указан), а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, поскольку при таких обстоятельствах не представляется возможным определить, какой именно судебный акт обжалуется заявителем и по какому делу, апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.09.2013 включительно.

Заявителю предложено привести в соответствие мотивировочную часть жалобы.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал на несоответствие апелляционной жалобы требованиям пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Подателем жалобы не указано, какие именно нормы права нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя судом первой инстанции.

Также апелляционный суд отметил, что в случае подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2013 по делу N А42-2300/2013 в силу положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отметил несоблюдение подателем жалобы пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение которых не представлены:

- копия оспариваемого судебного акта;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 об оставлении жалобы без движения опубликована на официальном сайте арбитражного суда 24.08.2013, а 31.08.2013 получена заявителем по почте.

Однако, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16190/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 45 листах; 2 конверта.

Судья

В.В. Черемошкина