Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 17АП-11280/13

г. Пермь

01 октября 2013 г.

Дело N А50-7910/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Богдановой Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца Тимченко М.Ю., ответчика Барановой Н.Ф., третьего лица ООО "НАДЕЖДА" (ОГРН 1025900903544, ИНН 5904016941): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Тимченко Михаила Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 июля 2013 года

по делу N А50-7910/2013,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску Тимченко Михаила Юрьевича

к Барановой Надежде Федоровне

третье лицо: ООО "НАДЕЖДА"

об исключении из числа участников общества,

установил:

Тимченко Михаил Юрьевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Барановой Надежде Федоровне (ответчик) о запрете занимать пост единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" (далее ООО "НАДЕЖДА"), назначении на пост единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества участника Тимченко М.Ю. сроком на 5 лет (л. д. 4-9 т. 1).

Определением от 26 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НАДЕЖДА" (л. д. 72-73 т. 1).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит исключить Баранову Н.Ф. из числа участников ООО "НАДЕЖДА" (л. д. 75 т. 1, 83-86 т. 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2013 года, принятым судьей Тюриковой Г.А., в удовлетворении иска отказано (л. д. 89-93).

Истец, Тимченко М.Ю., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением от 09 сентября 2013 года апелляционная жалоба Тимченко М.Ю. принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство в арбитражном суде апелляционной инстанции назначено на 01 октября 2013 года на 10 час. 00 мин.

30 сентября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 01 октября 2013 года в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Тимченко М.Ю. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Тимченко М.Ю. на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2013 года по делу N А50-7910/2013 подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 184, 185, 265 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тимченко Михаила Юрьевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2013 года по делу N А50-7910/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Тимченко Михаилу Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру N 17 от 29 августа 2013 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Р.А. Богданова О.В. Суслова