Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 14АП-8090/13 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - публикация судебных актов - надлежащее извещение - апелляционная жалоба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 14АП-8090/13

г. Вологда

30 сентября 2013 г.

Дело N А66-2910/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Герасимова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2013 по делу N А66-2910/2011 (судья Матвеев А.В.),

установил:

Герасимов Юрий Александрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2013 по заявлениям Седовой Людмилы Федоровны с суммой требования 20 120 руб., Костюченко Михаила Васильевича - 4 000 руб., Новиковой Зои Николаевны - 15 048 руб. 03 коп., Дудкиной Любови Николаевны - 12 406 руб., Кавиладзе Лили Важовны - 24 345 руб., Дунаевской Любови Ивановны - 16 477 руб. 48 коп., Поповой Натальи Леонидовны - 48 532 руб., Васильева Евгения Яковлевича - 66 000 руб., Колосовой Надежды Борисовны - 13 804 руб., Романовой Елены Николаевны - 4 500 руб., Ремизовой Елены Владимировны - 2 600 руб., общества с ограниченной ответственностью "САБ-Интернациональ" - 72 017 руб. 91 коп., Ремизова Александра Александровича - 6 600 руб., Романова Павла Владимировича - 2 300 руб. об установлении обоснованности требований к Тверскому Негосударственному Пенсионному Фонду "Содружество" (ОГРН 026940510684; далее - Должник).

Определением суда от 30.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 27.09.2013.

Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 30.08.2013 направлена апеллянту 30.08.2013 по известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Тверь, Волжский пр., д. 8, которая 04.09.2013 получена лично Герасимовым Ю.А., что подтверждается почтовым уведомлением от 30.08.2013 N 42426.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Герасимов Ю.А. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 31.08.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 31.08.2013.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Герасимова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2013 по делу N А66-2910/2011 (регистрационный номер 14АП-8090/2013) по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Тверь, Волжский пр., д. 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 26.03.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2013 на 7 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2013 на 15 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева