Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-26563/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-48331/13-21-269

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-48331/13, принятое судьей Каменской О.В. (21-269),

по заявлению ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 6"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2013 N 4.3-0084пл-Пс/0030-2013,

при участии:

от заявителя: Кикин И.А. по доверенности от 18.06.2013 N 35/13;

от ответчика: Перевезенков П.С. по доверенности от 26.11.2012 N 118;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) от 18.03.2013 N4.3-0084пл-Пс/0030-2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 13.06.2013 в удовлетворении требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и административного органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с постановлением административного органа обществу вменяется нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, именно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", ст.9.1.10 "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" ПБ 10-382-00.

Совершенное обществом нарушение заключается в следующем:

- обществом не представлены в административный орган сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов. Опасный производственный объект - "участок транспортный" (peг.N А02-30323-001), не исключен из государственного реестра в связи с его ликвидацией;

- обществом не представлены в установленном порядке в административный орган сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов. Опасный производственный объект - "площадка склада" (peг.N А02-30323-003), не исключен из государственного реестра в связи с его ликвидацией;

- в административный орган сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов. Опасный производственный объект - "площадка погрузо-разгрузочная" (peг.N А02-30323-005), не исключен из государственного реестра в связи с его ликвидацией;

- кран башенный (регистрационный номер 63761) не снят с регистрационного учета в Центральном управлении Ростехнадзора после его списания;

-кран козловой (регистрационный номер 53260) не снят с регистрационного учета в Центральном управлении Ростехнадзора после его списания;

-кран козловой (регистрационный номер 91462) не снят с регистрационного учета в Центральном управлении Ростехнадзора после его списания.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно ст.9.1.10 "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" ПБ 10-382-00 в случаях списания, передаче другому владельцу, переводе в разряд нерегистрируемых кран подлежит снятию с регистрации в органах госгортехнадзора. Снятие крана с регистрации производится органами госгортехнадзора по письменному обоснованному заявлению владельца крана с записью в паспорте о причинах снятия с регистрации.

Доказательств того, что административному органу в установленном порядке представлены сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, а также доказательства снятия с регистрационного учета в Центральном управлении Ростехнадзора башенных и козловых кранов обществом суду не представлено.

Доказательствами нарушения обществом требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (в смысле ч.1 ст.9.4 КоАП РФ) подтверждается материалами административного дела:

- актом проверки от 07.02.2013 N 4.3-0084пл-А/0058-2013 (л.д.80-83);

- протоколом об административном правонарушении от 07.02.2013 N 4.3-0084пл-Пр/0030-2012 (л.д.87-90);

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод общества о том, что на момент проведения проверки обществом в административный орган направлены документы, подтверждающие соблюдение заявителем всех требований при осуществлении исключения опасных производственных объектов (снятия с учета) из государственного реестра, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В обоснование заявленного довода общество ссылается на п.23.3.1 Административного регламента, содержащий исчерпывающий перечень документов, направляемых эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган.

Действительно, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество обращалось в административный орган с заявлениями от 18.01.2013 N ДОК-29/13 об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов и от 18.01.2013 N ДОК-28/13 о снятии с регистрационного учета грузоподъемных кранов.

Вместе с тем, на данное заявление административным органом 24.01.2013 N 01/20-1805 было сообщено о приостановлении исполнения государственной функции и возврате пакета документов по причине предоставления пакета документов не в полном объеме (л.д. 115).

Доказательств того, что в административный орган был представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления государственной функции обществом суду не представлено.

Из текста заявлений общества от 18.01.2013 не следует, что необходимые документы были приложены обществом в качестве приложений к заявлениям и получены административным органом в установленном порядке.

Доказательств того, что указанные нарушения были устранены на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении обществом суду также не представлено.

Кроме того, заявления в административный орган поданы после получения распоряжения административного органа о проведении проверки.

Довод общества о том, что уведомление о приостановлении сроков исполнения государственной функции в адрес общества не направлялось, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не влечет за собой оснований для признания постановления административного органа недействительным.

Кроме того, письмами от 20.02.20143 N ДОК-99/13 и 06.03.2013 N ДОК-113/13 недостающий пакет документов был направлен обществом в адрес административного органа, что исключает неосведомленность общества о принятом административным органом решении по результатам рассмотрения заявлений от 18.01.2013.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-48331/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова