Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 10АП-9550/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А41-38406/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО фирма "Элси" - Акимкина Е.А., представитель по доверенности от 09.08.2013, паспорт 6110 647141 выдан 25.03.2011,

от конкурсного управляющего ЗАО "Теклар" Ланцова А.Н. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Нахабинские металлоконструкции" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Элси" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2013 по делу N А41-38406/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению ООО "Фирма "ЭЛСИ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Теклар", по делу о признании ЗАО "Теклар" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2012 по делу N А41-38406/12 в отношении закрытого акционерного общества "Теклар" (далее - общество "Теклар", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ланцов А.Н.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.10.2012 N 188.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭЛСИ" (далее - общество "ЭЛСИ") о включении 143 000 рублей в реестр требований кредиторов должника принято и определено подлежащим рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 по делу N А41-38406/12 общество "Теклар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2013 по делу N А41-38406/12 в признании требования общества "ЭЛСИ" обоснованным и подлежащим включению реестр требований кредиторов должника отказано (л.д.23).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "ЭЛСИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.08.2013 отменить, признать требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требование в полном размере.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества "ЭЛСИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителя общества "ЭЛСИ", изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Поскольку установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок для предъявления требований на стадии процедуры наблюдения обществом "ЭЛСИ" пропущен, определением суда от 31.01.2013 требования общества "ЭЛСИ" приняты к производству и признаны подлежащими к рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, общество "ЭЛСИ" в обоснование заявленного требования указало следующее.

17.11.2011 общество "Теклар" выставило обществу "ЭЛСИ" счет N ТР111117-01 на оплату 160 000 рублей за поставку печи В-160СЛ (л.д. 12).

Согласно пункту 3 данного счета общество "Теклар" обязалось осуществить поставку товаров обществу "ЭЛСИ" 26.12.2011.

В пункте 6 счета предусмотрено, что в случае невыполнения сроков поставки по вине продавца, последний выплачивает покупателю пени исходя из 0,1 процента от суммы недопоставленных товаров за каждый день просрочки, но не более 10 процентов.

Во исполнение условий выставленного счета общество "ЭЛСИ" осуществило перечисление должнику 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2011 N 389 (л.д. 13).

Поскольку в согласованные сторонами сроки должником поставка товаров осуществлена не была, письмом от 07.02.2012 общество "ЭЛСИ" просило вернуть денежные средства (л.д. 16).

Претензией от 28.03.2012 N 35 общество "ЭЛСИ" уведомило общество "Теклар" об отказе от поставки товара и просило вернуть произведенную предоплату (л.д. 17).

Письмом от 22.08.2012 общество "Элси" вновь уведомило должника об отказе от поставки товаров и просило вернуть денежные средства (л.д. 18).

Платежными поручениями от 10.04.2012 N 60, от 05.06.2012 N 101 должник вернул обществу "ЭЛСИ" 30 000 рублей (л.д. 14, 15).

Ссылаясь на непоставку должником товаров и невозврат до настоящего времени денежных средств в сумме 130 000 рублей, общество "ЭЛСИ" начислило неустойку в размере 13 000 рублей обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в признании требования обоснованным, суд первой инстанции исходит из отсутствия у общества "ЭЛСИ" права на обращение в суд с требованием в связи с нерасторжением договора поставки, а также того, что заявленное требование не является денежным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Выставление должником счета в адрес общества "ЭЛСИ" в качестве оферты и перечисление последним денежных средств по нему в качестве акцепта привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не перееденный продавцом.

Из анализа статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением поставщиком обязательств по договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В данном случае, представленным в материалы дела платежным поручением от 18.11.2011 N 389 подтверждается перечисление обществом "ЭЛСИ" должнику 160 000 рублей по счету от 17.11.2011 NТР111117-01.

Обязанность по поставке товара в согласованные сроки должником не исполнена. Также не представлено доказательств, подтверждающих возврат должником в полном объеме суммы предоплаты.

Учитывая факт перечисления должнику денежных средств в размере 160 000 рублей, отсутствие доказательств возврата денежных средств в полном объеме, поставки товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне должника задолженности в размере 130 000 рублей.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества "ЭЛСИ" права на обращение в суд с требованием в связи с нерасторжением договора, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Кроме того, пункт 3 статьи 487 Кодекса предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Также общество "ЭЛСИ" заявило об установлении части требования 13 000 рублей - неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6 счета от 17.11.2011 N ТР111117-01 предусмотрено, что в случае невыполнения сроков поставки, продавец обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1 процент от суммы недопоставленных товаров, но не более 10 процентов.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по поставке товара в установленный в договоре срок должником не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о договорной неустойке является законным.

Учитывая, что количество дней просрочки составляет более ста дней и фактическая сумма пеней превысит установленный в счете на оплате верхний предел ответственности (10 процентов) в виде уплаты пеней, суд апелляционной инстанции признает верным расчет неустойки, произведенный обществом "ЭЛСИ" в сумме 13 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов требование общества "ЭЛСИ" в сумме 130 000 рублей основного долга и 13 000 рублей пеней.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2013 года по делу N А41-38406/12 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований ЗАО "Теклар" требование ООО фирма "Элси" в размере 143 000 рублей, в том числе 130 000 рублей основного долга, 13 000 рублей пени.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов