Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 15АП-14079/13

город Ростов-на-Дону

01 октября 2013 г.

дело N А53-9158/2013

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пустовитова Александра Васильевича, Пустовита Георгия Васильевича, Исраеляна Галины Саркисовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.08.2013 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьих лиц по делу N А53-9158/2013,

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Автогрузсервис"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе

о признании недействительным приказа от 24.12.2012 N 58-12-474/пзи,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013 по делу N А53-9158/2013 отказано в удовлетворении ходатайства акционеров ОАО "Автогрузсервис" Пустовитова А.В., Пустовита Г.В., Исраелян Г.С. о привлечении к участию в деле А53-9158/2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пустовитов А.В., Пустовит Г.В., Исраелян Г.С. обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "Автогрузсервис" и РО ФСФР в ЮФО копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные в пункте 2 приложения к апелляционной жалобе почтовых квитанций о направлении апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц, фактически в суд с жалобой не поступили, о чем составлен Акт отдела делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 об отсутствии документов или других вложений.

Определением суда от 29.08.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителям предложено представить суду документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "Автогрузсервис" и РО ФСФР в ЮФО копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в срок до 23 сентября 2013 года и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителями предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (23.09.2013) непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что и было разъяснено заявителям в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 01 октября 2013 года в суд не поступило доказательство устранения заявителями обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции следует, что копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были вручены представителям заявителей 06.09.2013, 09.09.2013, 14.09.2013, то есть за 6 (10, 11) рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 10 рабочих дней до вынесения настоящего определения. Таким образом, у заявителей имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой они не воспользовались.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ВАС РФ по адресу www.arbitr.ru 26.08.2013 арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу А53-9158/2013, в рамках которого было принято оспариваемое заявителями определение от 14.08.2013 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 августа 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. копия доверенности от 17.11.2011 N 23АА0847143 на 1 л., копия доверенности от 17.11.2011 N 23АА0825992 на 1 л., копия доверенности от 24.08.2011 N 23АА0831995 на 1 л., копия повторного заявления на 4 л.

Судья

Т.Г. Гуденица