Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 02АП-6710/13

г. Киров

30 сентября 2013 г.

Дело N А28-4149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Носовой Е.В., действующей на основании доверенности от 22.08.2013,

представителя ответчика Рыковой А.В., действующей на основании доверенности от 07.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2013 по делу N А28-4149/2013, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Веста" (ИНН: 4346047144, ОГРН: 1024301312166)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Веста" (далее - заявитель, общество, ОАО "Веста") обратилось Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - ответчик, ТУ Росфиннадзора в Кировской области, Управление) от 29.03.2013 по делу N 33-13/40 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в Кировской области, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Управление считает, что порядок заполнения граф справки о подтверждающих документах является неотъемлемой составной частью порядка предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций. Указание обществом недостоверных данных об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в справке о подтверждающих документах, свидетельствует о наличии в деянии ОАО "Веста" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ОАО "Веста" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Управления, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, указание обществом недостоверных сведений об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств (11.04.2013 вместо 07.10.2013) в графе 10 справки о подтверждающих документах от 19.10.2012 не является нарушением установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а может быть нарушением только порядка составления такой справки.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее. В судебном заседании стороны поддержали, занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между компанией "КАНДИ ХУВЕР Ой", Финляндия (покупатель) и ОАО "Веста" (продавец) заключен контракт N 33/12, в соответствии с которым продавец обязуется поставить и передать покупателю автоматические стиральные машины на общую ориентировочную стоимость 15000000,00 евро.

Обществом по данному контракту оформлен в уполномоченном банке - Приволжский филиал ЗАО "Банк Интеза" паспорт сделки N 12010002/2216/0001/1/0. В соответствии с изменениями, внесенными в контракт дополнительным соглашением от 28.02.2012, 07.03.2012 паспорт сделки переоформлен.

Согласно дополнительного соглашения от 28.02.2012 оплата каждой партии товара производится с отсрочкой платежа 360 дней с даты штампа "выпуск разрешен" Российской Таможней на CMR. Данный срок оплаты распространяется на все отгрузки.

Во исполнение контракта в адрес нерезидента по CMR N 1125603, счет-фактуре от 11.10.2012 N 784 обществом осуществлена поставка товара на сумму 41894,72 евро, оформлена декларация на товары N 10408100/111012/0008249.

Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от 19.10.2012, в графе 10 которой указаны сведения об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств - 11.04.2013. Административным органом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2012 предельной датой оплаты товара, переданного нерезиденту по ТД N 10408100/111012/0008249, является 07.10.2013.

19.03.2013 по факту указания в графе 10 справки о подтверждающих документах от 19.10.2012 даты "11.04.2013" в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

29.03.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 33-13/40 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о привлечении ОАО "Веста" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования ОАО "Веста", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, названные в статье 23 данного Закона.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением на момент представления ОАО "Веста" в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, то есть по состоянию на 19.10.2012, был установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Согласно пункту 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, регламентирован главой 9 Инструкции N 138-И. Приложением N 5 к Инструкции N 138-И утвержден Порядок заполнения справки о подтверждающих документах, регламентирующий требования к содержанию справки о подтверждающих документах, к заполнению граф установленной формы данной справки. В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах в графе 10 резидентом, оформившим паспорт сделки, указывается информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения обществом действий, квалифицируемых ответчиком по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, была предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Системное толкование приведенных выше норм Положения N 258-П и части 6 ст. 15.25 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам данного дела заключается в несоблюдении резидентом установленного порядка представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по совершенным им валютным операциям, к числу которых относится и справка о подтверждающих документах. Порядок представления в уполномоченный банк указанных форм учета и отчетности, в том числе справки о подтверждающих документах, исходя из буквального толкования слова "порядок" представляет собой процедуру представления в банк названных форм, которая регламентирована исключительно главой 9 Инструкции N 138-И. В соответствии с главой 9 Инструкции N 138-И установлены требования к видам представляемых документов, количеству их экземпляров, их форме и к срокам представления. Нормы главы 9 Инструкции N 138-И не содержат требований к содержанию представляемых в уполномоченный банк форм отчетности, в том числе справки о подтверждающих документах. Требования к содержанию справки о подтверждающих документах, к заполнению граф бланка такой справки предусмотрены не главой 9 Инструкции N 138-И, а специальным Порядком заполнения справки о подтверждающих документах, установленным приложением N 5 к Инструкции N 138-И. При этом из буквального грамматического толкования наименований названных частей Инструкции N 138-И следует вывод о том, что порядок заполнения справки о подтверждающих документах определяет правила совершения действий по заполнению граф бланка данной справки, а порядок представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк определяет правила совершения действий по передаче названной заполненной справки в соответствующий банк.

С учетом изложенного объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ применительно к обстоятельствам данного дела будут образовывать действия (бездействие) резидента, нарушающие требования главы 9 Инструкции N 138-И. Действия (бездействие) резидента, нарушающие правила, предусмотренные Порядком заполнения справки о подтверждающих документах, утвержденных приложением N 5 к Инструкции N 138-И, не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N 41-АД12-3.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в действиях ОАО "Веста", выразившихся в представлении 19.10.2012 в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, в графе 10 которой указаны недостоверные сведения об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а соответственно и состав данного административного правонарушения, является правильным. Несмотря на наличие в графе 10 справки о подтверждающих документах недостоверных сведений, данная справка была представлена ОАО "Веста" в уполномоченный банк в заполненном виде с соблюдением порядка, предусмотренного главой 9 Инструкции N 138-И, в связи с чем в действиях общества отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ТУ Росфиннадзора в Кировской области о том, что нарушение резидентом порядка заполнения граф справки о подтверждающих документах является также нарушением порядка представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям основаны на расширительном толковании нормы части 6 ст. 15.25 КоАП РФ, которое при привлечении лица к административной ответственности недопустимо. Нормы особенной части КоАП РФ, содержащие описание объективной стороны административных правонарушений, должны толковаться буквально, а не расширительно. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 841-О-П, закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2013 по делу N А28-4149/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина