Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 3481/07 Заявление о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего за неисполнение своих обязанностей удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения управляющим положений законодательства о банкротстве, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 3481/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Спиртзавод "Майкопский" (далее - спиртзавод) Богуса А.Ш. (далее - Богус А.Ш.) (ул. Адыгейская, д. 178, оф. 1, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385006) от 20.02.2007 N 182 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2006 по делу N А01-366/2006-3, постановления апелляционной инстанции названного суда от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 по тому же делу по заявлению прокуратуры Республики Адыгея (далее - прокуратура) о привлечении Богуса А.Ш. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2005 по делу N А01-Б-1333-2002-8 спиртзавод признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Богус А.Ш.

В результате проверки прокуратурой деятельности арбитражного управляющего выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2006 в несоблюдении пунктов 4, 6 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

На основании указанного постановления прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Богуса А.Ш. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 18.09.2006 и от 28.11.2006, Богус А.Ш. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2500 рублей.

Оспаривая судебные акты, Богус А.Ш. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В силу пунктов 4, 6 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 129 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры по защите и обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном данным Законом порядке.

В ходе проведения проверки выявлено, что конкурсный управляющий ненадлежаще исполнял обязанности по обеспечению сохранности имущества должника и не принимал меры по взысканию дебиторской задолженности.

На основании исследованных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств установлены факт нарушения конкурсным управляющим указанных положений Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-3 66/2006-3 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 14.08.2006, постановления апелляционной инстанции того же суда от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян