Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 12АП-8087/13

г. Саратов

01 октября 2013 г.

Дело N А12-5754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" Черновой Е.С., действующей по доверенности от 01.01.2013 N юр-188/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года по делу N А12-5754/2013 (судья Е.С. Пятернина)

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" (ОГРН 1063444061230, ИНН 3444137429)

к открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз" (ИНН 3443013847, ОГРН 1023402971514)

третье лицо: Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)

закрытое акционерное общество "Газдевайс" (ИНН 5003024552, ОГРН 1025700767696)

о взыскании 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" (далее - ГУ ВО "ВЦЭ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз" (далее - ОАО "Волгоградоблгаз", ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года по делу N А12-5754/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 31.07.2000 N 49, заключенного между Региональной энергетической комиссией Волгоградской области и ОАО "Волгоградоблгаз", со специального счета энергосбережения на приобретение и установку приборов учета газа для населения, были выделены денежные средства в размере 500 000 рублей. Данные денежные средства, на основании распорядительного письма ответчика от 24.07.2000 года N 02/898, платежным поручением от 21.09.2000 N 53, были перечислены на счет ОАО "Газдевайс". Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с согласованным сторонами графиком возврата выделенных денежных средств. Однако сторонами данный график возврата согласован не был.

По мнению истца, ответчик во исполнение условий договора от 31.07.2000 N 49 частично осуществил возврат выделенных ранее денежных средств в размере 100 000 рублей на счёт Региональной энергетической комиссии Волгоградской области, общая сумма задолженности составляет 400 000 рублей.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 09.07.2004 N 623 Региональная энергетическая комиссия Волгоградской области (РЭК) переименована в Региональную службу по тарифам Волгоградской области (РСТ).

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 19.07.2006 N 878 "О создании государственного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" (в редакции Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 14.03.2007 N 334) создано государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности".

Во исполнение абзаца 2 пункта 4 данного Постановления, между ГУ ВО "ВЦЭ" и РСТ заключен договор уступки права требования от 05.09.2006 N 0509.06/1. В соответствии с условиями договора, государственному учреждению Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" передано право требования возврата денежных средств, выделенных Региональной энергетической комиссией по Волгоградской области, в том числе с ОАО "Волгоградоблгаз".

Письмом от 02.10.2006 N 6-01/40 в адрес генерального директора ОАО "Волгоградоблгаз" направлено уведомление о состоявшемся переходе права требования возврата денежных средств.

24.01.2013 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору от 31.07.2000 N 49 в размере 400 000 рублей в срок до 23.02.2013.

В ответе на претензию от 21.02.2013 N АП-13/1374 ОАО "Волгоградоблгаз", ссылаясь на отсутствие задолженности, не признало наличие обязательств по возврату денежных средств.

Неисполнение ОАО "Волгоградоблгаз" обязательств по возврату денежных средств, послужили основанием для обращения ГУ ВО "ВЦЭ" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал, что срок исковой давности указанного требования истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договором от 31.05.2000 N 49 не определен срок возврата суммы выделенных денежных средств, то в рассматриваемом случае суд считает, что течение срока исковой давности необходимо исчислять по истечении 30 дней с момента получения 18.11.2005 ОАО "Волгоградоблгаз" претензионного письма РСТ Волгоградской области N ЭК 04/1714 от 14.11.2005, то есть начало течения срока необходимо исчислять с 19.12.2005 года.

Таким образом, срок исковой давности по спорным правоотношениям истек 19.12.2008 года.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда первой инстанции нет. Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года по делу N А12-5754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина