Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 11АП-13759/13

г. Самара

01 октября 2013 г.

Дело N А55-4772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Садыков М.Т. представитель по доверенности от 09.01.2013; Майорова Е.В. представитель по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика - Привалова Д.А. представитель по доверенности от 09.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 24 сентября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Завод по производству бетона и строительных конструкций", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 года по делу N А55-4772/2013 (судья Веремей Л.Н.), по иску закрытого акционерного общества "Завод по производству бетона и строительных конструкций" (ИНН 6320005136, ОГРН 1026301985918), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" (ОГРН 1096316000791, ИНН 6316141023), г. Самара,

о взыскании 1 781 457 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод по производству бетона и строительных конструкций" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 781 457 руб. 69 коп.

В обоснование иска истец ссылается на договоры аренды нежилого помещения N 28 от 05.06.2009, N 25 от 01.07.2010 и N 8 от 01.05.2012 в редакции дополнительных соглашений к ним.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" в пользу закрытого акционерного общества "Завод по производству бетона и строительных конструкций" взыскано 325 806 руб. 45 коп. задолженности по арендным платежам по договору N 8 от 01.05.2012.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" в доход федерального бюджета взыскано 5 635 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.06.2009 между ЗАО "ЗБСК" (арендодатель) и ООО "Автопенополимер" (арендатор) заключен договор аренды части здания доработки блоков (лит. А10) N 28 (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2009, от 06.05.2010, от 31.05.2010), по условиям которого арендодатель обязуется за определенную настоящим договором плату предоставить нежилое помещение площадью 673 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Ларина, 169, находящийся в собственности арендодателя, во временное владение и пользование арендатору в производственных целях, а также обеспечить арендатору свободный доступ.

Объекты аренды переданы по актам приема-передачи от 05.06.2009, 01.12.2009.

Договор заключен на срок до 30.06.2010.

В соответствии с п. 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009) общая стоимость ежемесячных платежей за аренду помещения состоит из постоянной и переменной составляющих, постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением в размере 60 570 руб., переменная плата эквивалентна сумме коммунальных платежей (за электроэнергию, воду, теплоэнергию, телефон). Расчетным месяцем является календарный месяц. Оплата постоянной части арендной платы производится следующим образом: 50% от размера постоянной части арендной платы вносится на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца в качестве авансового платежа на основании счета, оставшаяся сумма постоянной части арендной платы оплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных арендодателем счет-фактур (п. 5.3. договора).

Пункт 5.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009) изложен сторонами в следующей редакции: переменная часть арендной платы вносится в срок до 20 числа текущего месяца, в сумме равной 50% переменной части арендной платы за предыдущий месяц, на основании счета выставленного арендодателя, окончательный расчет производится не позднее 16 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счет-фактур.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит здание доработки блоков (лит. А10) площадью 3 138,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 169, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА N 256009.

01.07.2010 между ЗАО "ЗБСК" (арендодатель) и ООО "Автопенополимер" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 25 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010), по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору объект недвижимости: часть здания доработки блоков (Лит. А10) площадью 673 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Ларина, 169, а арендатор обязуется принять его и своевременно вносить арендную плату.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.07.2010.

В соответствии с п. 9.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010) договор вступает в силу с 01.07.2010 и действует до 19.01.2011.

Согласно п. 5.1. договора общая стоимость ежемесячных платежей за аренду помещения состоит из постоянной и переменной составляющих, постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением в размере 80 760 руб., переменная плата эквивалентна сумме коммунальных платежей (за электроэнергию, воду, теплоэнергию, телефон). Расчетным месяцем является календарный месяц. Оплата постоянной части арендной платы производится следующим образом: 50% от размера постоянной части арендной платы вносится на расчетный счет арендодателя до 25 числа текущего месяца в качестве авансового платежа на основании счета, оставшаяся сумма постоянной части арендной платы оплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных арендодателем счет-фактур (п. 5.3. договора).

Переменная часть арендной платы вносится в срок до 20 числа текущего месяца, в сумме равной 100% переменной части арендной платы за предыдущий месяц, на основании счета выставленного арендодателя, окончательный расчет производится не позднее 16 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов-фактур (п. 5.4. договора).

Судом установлено, что 01.05.2012 между ЗАО "ЗБСК" (арендодатель) и ООО "Автопенополимер" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 8, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование нежилое помещение площадь. 1 351,5 кв.м, расположенное в здании доработки блоков (Лит. А10) по адресу: г. Тольятти, ул. Ларина, 169.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.05.2012.

В соответствии с п. 2.1. договора настоящий договор заключается на срок- бессрочно. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 20.01.2011.

Согласно п. 3.1. договора за пользование арендуемым помещением арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 руб. Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, на основании счета выставляемого арендодателем. Платежным периодом считается календарный месяц.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 781 457,69 руб.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011 г. по делу N А55-19376/2010 ЗАО "ЗБСК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

В соответствии с п.п.5.1, 3.2 договоров в редакции дополнительных соглашений) общая стоимость арендных платежей за аренду помещений состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением с 05.06.2009 в размере 27 000,00 руб., с декабря 2009 года - 60 570,00 руб., с 01.07.2010 - 80 760,00 руб. и с 01.05.2012 года 100 000,00 руб.

Судом установлено, что обязательства ответчика по договорам аренды N 28 от 05.06.2009 и N 25 от 01.07.2010 исполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды N8 от 01.05.2012 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 06.08.2012 между сторонами заключен договор купли-продажи здания доработки блоков (лит. А10) площадью 3 138,5 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.

Имущество передано по акту приема-передачи от 09.08.2012.

Арендуемое по договору аренды от 01.05.2012 N 8 имущество является частью переданного по договору купли-продажи здания.

Учитывая, что объект аренды предоставлялся ответчику по договору аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, ч.1 ст. 614, ч.1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 8 от 01.05.2012 за период с 01.05.2012 по 08.08.2012 заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению частично в размере 325 806,45 руб.

Поскольку истец не представил арбитражному суду доказательства ненадлежащего исполнения договорного обязательства по договорам N 25 от 01.07.2010 и N 28 от 05.06.2009, суд руководствуясь пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не принятии заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка заявленным истцом ходатайствам с обоснованными, мотивированными, правомерными причинами отказа в их удовлетворении в порядке статьей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявлял об уточнении исковых требований, согласно которым к заявленному первоначально требованию о взыскании задолженности по договору аренды N 25 от 01.07.2010 дополнительно заявил новое требование о взыскании задолженности по иному договору аренды N 25 от 20.01.2011. При этом расчеты по уточненным требованиям истец основывает также на другом договоре аренды (от 20.01.2011).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточнений, так как истец фактически отказывается от части исковых требований, заменяя их иными требованиями, отличными по предмету и основаниям возникновения, необоснованно ссылаясь при этом на уточнение исковых требований. Данные требования являются самостоятельными, имеют не только новый предмет, но и основание иска, т.е. фактически истцом заявлено новое требование.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2013 года по делу N А55-4772/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Завод по производству бетона и строительных конструкций", г. Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко