Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 3492/07 Заявление о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления о разрешении реконструкции и строительства пристройки к зданию удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела не представлены доказательства нарушения спорными ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 3492/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Н.И. Локтенко,

Судей: Е.М. Моисеевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление предпринимателя Попова М.Т. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2006 по делу Арбитражного суда Омской области N 18-1965/05, установил:

Предприниматель Попова М.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Омска о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления: главы администрации города Омска - распоряжение от 21.10.2005 N 1096-р о разрешении ООО "Виктория-Мебель" реконструкции и строительства пристройки к зданию и постановление от 07.11.2005 N 492-п "О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией и строительством сооружения".

Решением от 15.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2006, арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Постановлением от 20.12.2006 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 15.06.2006 и постановление от 01.09.2006 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд кассационной инстанции применил нормы права, подлежащие применению, и с учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказал на том основании, что в материалах дела не представлены доказательства нарушения спорными ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, что в свидетельствах о праве собственности отсутствуют сведения о принадлежности сторонам недвижимого имущества на праве общей собственности (долевой или совместной) в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вывод суда о том, что реконструкция одноэтажной пристройки к нежилому помещению - цеху N 2 влечет увеличение нагрузки на инженерно-техническое обеспечение всего производственного здания и препятствует полноценному использованию его предпринимателем Поповым М.Т. основан на предположениях.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 18-1965/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда западно-Сибирского округа от 20.12.2006 по делу Арбитражного суда Омской области N 18-1965/05 отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Б.М. Сейнароев