Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. N 3495/07 Поскольку реализация муниципального имущества путем проведения зачета однородных требований не является способом приватизации, заявленные требования о признании недействительными соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества, полученного по данным соглашениям, а также об отмене регистрации права собственности ответчика на спорное имущество удовлетворены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. N 3495/07

Высший Арбитражный Суд Российском Федерации в составе:

Председательствующего: Медведевой Л.М.,

Судей: Козловой А.С., Моисеевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трест" о пересмотре и порядке надзора решения от 07.07.06, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 02.10.06 по делу N А78-14830/2005-С1-1/4 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.06 по тому же делу, установил:

Муниципальное образование городского поселения "Агинское" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест" о признании недействительным соглашения от 24.01.2005 и дополнительного соглашения от 09.06.2005 о прекращении взаимных обязательств зачетом и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества, полученного по данным соглашениям, а также об отмене регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать ничтожными соглашение от 24.01.2005 и дополнительное соглашение от 09.06.2005, заключенные между муниципальным образованием "Агинское" и ООО "Трест"; применить последствия недействительности указанных сделок: обязать ответчика возвратить в собственность истца следующие объекты недвижимости:

- здание муниципального рынка "Северный" общей площадью 1063 кв. м, расположенное по адресу: пос. Агинское Агинского района Агинского Бурятского автономного округа Читинской области, ул. Клименко, 15;

- земельный участок общей площадью 2157,57 кв. м, расположенный по адресу: п. Агинское Агинского района Агинского Бурятского автономного округа Читинской области, ул. Клименко, 15.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: Совет городского поселения "Агинское", муниципальное предприятие "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг п. Агинское".

Решением от 07.07.06 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.06, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 12.12.06, решение оставлено без изменения.

Суд установил, что между истцом, ответчиком и муниципальным предприятием "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг п. Агинское" заключено соглашение от 24.01.05 о погашении встречных однородных требований путем проведения зачета в сумме 5503715 руб., в рамках которого истец передает ответчику муниципальное имущество - здание рынка и земельный участок. Дополнительным соглашением от 09.06.05 предусмотрена передача этих объектов недвижимости в собственность ответчика. Судом установлено, что истец не имел встречных однородных требований к ответчику, а потому суд признал оспариваемые соглашения не соответствующими требованиям статей 307, 308, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд установил, что муниципальное предприятие "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг п. Агинское", как сторона в соглашении о зачете, не наделено правами по распоряжению спорным имуществом. Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 N 178-ФЗ такой способ приватизации как реализация муниципального имущества путем проведения зачета однородных требований не предусмотрен.

Вопрос о применении последствий недействительности сделки может быть решен заявителем в самостоятельном порядке.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-14830/2005-С1-1/4 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.06, постановления апелляционной инстанции от 02.10.06 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.06 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

А.С. Козлова

Судья

Е.М. Моисеева