Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-18134/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А21-1319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от заявителя: Упшинский Д.В., представитель по доверенности N 553 от 13.04.2013, паспорт,

от должника и иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18134/2013) КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2013 по делу N А21-1319/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению КБ "Юниаструм Банк" (ООО)

к должнику ООО "Макро-Макс"

о включении требования в размере 14 699 831,69 руб. в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2013 ООО "Макро-Макс" (ОГРН: 1053915502079, адрес местонахождения: 238313, Калининградская обл., Гурьевский район, п. Низовье, ул. Калининградская, 24) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

В ходе конкурсного производства, в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (далее - Банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 699 831,69 руб., как обеспеченное залогом имущества должника на основании кредитного договора N 09-11/003/КР/Корп от 29.08.2011 и договоров залога N 09-11/003/З-Юр-4Корп от 29.08.2011 и N 09-11/003/З-Юр-4/Корп от 29.08.2011.

Определением от 19.06.2013 производство по требованию Банка приостановлено по ходатайству ООО "ЧОП "Вектор" до рассмотрения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании недействительными договоров, на которых основано требование Банка.

В апелляционной жалобе Банк просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что рассмотрение заявлений об оспаривании сделок должника не может препятствовать рассмотрению требования кредитора, основанного на данных сделках, тогда как приостановление производства по требованию нарушает права и законные интересы Банка и процессуальные сроки рассмотрения требований кредиторов в процедурах банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приостанавливает производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В то же время, в соответствии с разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В этой связи, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по требованию кредитора, поскольку рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании недействительными кредитного договора N 09-11/003/КР/Корп от 29.08.2011 и договоров залога N 09-11/003/З-Юр-4Корп от 29.08.2011 и N 09-11/003/З-Юр-4/Корп от 29.08.2011 не препятствует рассмотрению обоснованности требования кредитора.

В случае признания сделок, на которых основано требование Банка, недействительными, указанное, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", может являться лишь основанием для пересмотра этого требования по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к вынесению необоснованного судебного акта, который подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2013 по делу N А21-1319/2011 о приостановлении производства по заявлению КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Макро-Макс" требования в размере 14 699 831,69 руб. отменить.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина