Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-26574/13

г.Москва

1 октября 2013 г.

Дело N А40-19128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАЙЛ ДИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-19128/2013, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-103)

по заявлению ООО "СТАЙЛ ДИОН"

к Комитету государственного надзора города Москвы - Мосгосстройнадзор

о признании незаконным действия, выраженного в отказе в продлении действия разрешения на строительство на срок 36 месяцев согласно проекту организации строительства разрешения от 01.07.2010 N RU77210000-005132

при участии:

от заявителя:	Божко М.П., по доверенности от 18.02.2013 N 05/05
от ответчика:	Беспалова А.В., по доверенности от 04.06.2013 N 92

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СТАЙЛ ДИОН" с исковым заявлением к Комитету государственного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) о признании незаконным действия, выраженного в отказе в продлении действия разрешения на строительство на срок 36 месяцев согласно Проекту организации строительства разрешения от 01.07.2010 N RU77210000-005132 на строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой и Центром мануальной терапии Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова и детским дошкольным учреждением по адресу: Новодевичий пр., вл. 6, стр. 2 и ул. Погодинская, вл. 22, стр. 3; обязании Комитета государственного строительного надзора г. Москвы продлить на срок 36 месяцев согласно Проекту организации строительства разрешения от 01.07.2010 N RU77210000-005132 жилого комплекса с подземной автостоянкой и Центром мануальной терапии Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова и детским дошкольным учреждением по адресу: Новодевичий пр., вл. 6, стр. 2 и ул. Погодинская, вл. 22, стр. 3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству и дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 25.09.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.09.2013 заявитель заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО "СТАЙЛ ДИОН" и принимает отказ от апелляционной жалобы.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, ч. 4 ст. 229, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ ООО "СТАЙЛ ДИОН" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе N 09АП-26574/2013-АК прекратить.

Возвратить ООО "СТАЙЛ ДИОН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова