Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-27246/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-28462/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013

по делу N А40-28462/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску (заявлению) ООО "Форвард-Центр"

(ОГРН 1027739061074; 103062, г. Москва, Лялин пер., д. 4, 2)

к ИФНС России N 9 по г. Москве

(ОГРН 1047709098315; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - по дов. от 12.02.2013 - Кибец Д.С.

от заинтересованного лица - по дов. от 20.06.2013 - Сыркин Д.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРВАРД - ЦЕНТР" (далее -Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 24.09.2012 г. N 18-04057146/17862 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 18-04-57146/1500 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; обязании возместить путем зачета в счет предстоящих платежей налогоплательщика налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г. в размере 7.129 руб.; обязании возвратить путем зачета в счет предстоящих платежей налогоплательщика излишне взысканную сумму налога, пени, штрафа в размере 1.216.391, 03 руб.; начислить и уплатить проценты в размере 35.123, 29 руб., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также взыскать с налогового органа расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 г. ООО "ФОРВАРД-ЦЕНТР" в ИФНС России N 9 по г. Москве представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 г.

На основе поданной 20.04.2012 г. в ИФНС России N 17 по г. Москве декларации по НДС за 1 квартал 2012 г. инспекция провела камеральную налоговую проверку.

24.09.2012 г. ИФНС России N 9 по г. Москве вынесено Решение N 18-04057146/17862, которым ООО "ФОРВАРД-ЦЕНТР" привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной ст. 122 п. 1 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления НДС в размере 20% от неуплаченной суммы НДС -197 482, 20 руб., пени в размере 33 177, 83 рубля, ООО "ФОРВАРД-ЦЕНТР" предложено уплатить недоимку в размере 999 475 руб., штраф, сумму пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

24.09.2012 г. ИФНС России N 9 по г. Москве вынесено Решение N 18-04-57146/1500, которым ООО "ФОРВАРД-ЦЕНТР" отказано в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2012 г. в сумме 7 129 руб.

Указанные Решения получены ООО "ФОРВАРД-ЦЕНТР" 23.01.2012 г.

На основании инкассовых поручений от 14.01.2013 г. N 27831, 27832, 27830, от 15.01.2013 г. N 27830, от 16.01.2013 г. N 27830 на сумму 212 878,48 рублей, от 16.01.2013 г. N 27830 на сумму 379 806, 54 руб., выставленных ИФНС N 9 по требованию N 10589 от 30.10.2012 г. списаны денежные средства на общую сумму 1 216 391 рубль 03 коп. на основании ст. 46 ч. 1 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ.

Вышеуказанные решения были обжалованы Обществом в вышестоящий налоговый орган.

ООО "ФОРВАРД-ЦЕНТР" подано заявление о возмещении НДС за 1 квартал 2012 г. в сумме 7 129 руб. в порядке ст. 176 НК РФ, возврате излишне взысканной суммы в размере 1 216 391 рубль 03 коп., начислении и уплате процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного НДС в размере 5 296 рублей 37 копеек в порядке ст. 79 НК РФ.

Судом установлен факт нарушения существенных условий процедуры проведения камеральной налоговой проверки, по результатам которого вынесены обжалуемые решения.

Так, Акт налоговой проверки заявителю вручен не был, заявитель не имел возможности представить письменные возражения по указанному акту.

Заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, по результатам которой были вынесены обжалуемые решения.

Согласно п.п. 1, 5, 6 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах должностными лицами налогового органа должен быть составлен Акт камеральной налоговой проверки, который должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка под расписку с тем, чтобы лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в Акте налоговой проверки имело возможность представить письменные возражения по указанному акту, приложив соответствующие документы, подтверждающие обоснованность возражений.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ материалы налоговой проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в присутствии должностных лиц организации - налогоплательщика или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ, данными в Определении от 12.07.2006 г. N 267-0, взаимосвязанные нормативные положения частей третьей и четвертой ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомить его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения) является безусловным основанием для отмены решения судом (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Налоговым органом не истребованы у заявителя документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Требования о предоставлении документов в адрес ООО "ФОРВАРД-ЦЕНТР" от ИФНС N 9 по Москве не поступали.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение 5-ти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88 НК РФ).

В соответствии с пп. 6 пункта 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено пп. 1 пункта 1 ст. 31 НК РФ.

Порядок реализации указанного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен ст. 93 НК РФ. В силу п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения требования.

Налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (Определение Конституционного суда от 12.07.2006 г. N 267-0).

В Определении Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. N 266-0 также разъяснено, что одновременно с подачей налоговой декларации налогоплательщик не обязан представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов. Таким образом, обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования (аналогичная позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 06.07.2004 г. N 2860/04, от 01.11.2005 N 7131/05, от 20.02.2006 N 12488/05, от 05.12.2006 г. N10855/06, 15557/06 от 13.03.2007 г. - приложение 7).

В соответствии с. ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Таким образом, налоговый орган, отказав в применении налоговых вычетов, по декларации без истребования документов, рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствии налогоплательщика, не уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушил положения ст. ст. 23, 31, 88, 93, 101 НК РФ, нарушил права налогоплательщика, что является основанием к отмене обжалуемого решения в соответствии со ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Первичные документы, подтверждающие право на получение налогового вычета, имеются у заявителя:

- документы, обосновывающие вычет, в части суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, в размере 1 006 604, 00 руб., а именно:

- доказательства приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость: Договоры субаренды нежилых помещений N СА-50-2011 от 01.05.2011 г., Акт приема-передачи от 01.05.2011 г. к нему, договор N 01.25/08.2011-UM от 25.08.2011 г., Акт о начале предоставления услуг к договору, договор купли-продажи оборудования N 01.24/08.2011-SALE от 24.08.2011 г., Акт приемки-передачи от 24.08.2011 г. к нему, договор транспортной экспедиции N М1814/мдм 7670/11 от 11.10.2011 г., договор N 223 КСЭ о предоставлении услуг по экспресс - доставке от 19.04.2010 г., договор N 100 о предоставлении услуг связи от 01.11.2009 г., Акт N 1 подключения к сети от 01.11.2009 г.;

- счета - фактуры, полученные от поставщиков на 62 листах с приложением Книги покупок за период с 01.2012 г. по 31.03.2012 г.;

- доказательства принятия налогоплательщиком товаров (работ, услуг) к учету на основании соответствующих первичных документов (Акты выполненных работ/оказанных услуг, товарные накладные на 95 листах - представлены в материалы дела).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Учитывая, что факт принятия на учет товаров по вышеуказанным счетам-фактурам налоговой инспекцией не оспаривается, факт наличия соответствующих первичных документов на дату проведения камеральной налоговой проверки по декларации подтверждается материалами, право заявителя на получение налогового вычета на сумму 1 006 604,00 руб. заявителем обосновано.

П. 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Учитывая тот факт, что исчисленная сумма налога составила 999 475,00 рублей, сумма обоснованно заявленных налоговых вычетов составляет 1 006 604,00 руб., следовательно, сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за 1 квартал 2012 г. составляет 7 129 руб., соответственно недоимка в размере исчисленного заявителем налога в сумме 999 475,00 руб. отсутствует.

Поскольку у налогоплательщика отсутствуют недоимки по налогам и пени, следовательно, основания для принудительного взыскания задолженности также отсутствовали.

Кроме того, налоговым органом не соблюден установленный срок и порядок бесспорного взыскания.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Соответствующее требование N 10589 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2012 г. получено Заявителем вместе с обжалуемыми Решениями только 23.01.2013 г., то есть после списания отсутствующей у Заявителя задолженности в бесспорном порядке.

Суд не принимает доводы налогового органа, изложенные в отзыве в связи со следующим:

В соответствии с п. 1 статьи 93 НК РФ требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Требование N 18-07-57146 от 07.06.2012 г. о представлении документов, представленное Ответчиком в материалы дела, Истец не получал. Учитывая отсутствие описи вложения, почтовой квитанции об отправке, установить, какой именно документ отправлялся в адрес Истца 08.06.12г. не представляется возможным. Кроме того, почтовое отправление не было вручено адресату и было возвращено ответчику.

Кроме того, почтовые отправления направлены по адресу с индексом: 105062, при том, что юридическим адресом организации является: 103062, г. Москва, Лялин пер., дом 4, стр. 2.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано на обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами, их должностными лицами принятых ими и оспариваемых актов, решений, возложена на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 200 АПК РФ).

Инспекция не представила доказательства вручения обществу в ходе камеральной проверки требования о представлении документов. Налоговый орган не принял мер к исполнению правила статьи 93 НК РФ, в то время как инспекция располагала номером телефона заявителя: (495) 915-15-47, указанном в Налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 г., по которому можно связаться с организацией. Общество получает корреспонденцию от Ответчика по факсу, что подтверждается перепиской, кроме того, налоговый орган располагал и другим адресом Истца: г. Москва, Новгородская ул., дом 1, что подтверждается представленным в материалы дела договором субаренды нежилых помещений от 01.05.2011 г.

Из представленных Ответчиком доказательств невозможно установить, и то, что именно требование N 18-07-57146/08173 от 05.07.2012 г. направлялось Ответчику, поскольку опись вложения отсутствует, почтовая квитанция также не приложена, уведомление о вручении уполномоченному лицу не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у налогоплательщика имеются документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Причиной непредставления документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ право на налоговые вычеты, явилось не отсутствие этих документов, а неосведомленность налогоплательщика об истребовании документов налоговым органом.

Как следует из указаний Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-0 налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной проверки, независимо от того представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в установленные сроки.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты составления этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Соответственно в условиях действующей редакции НК РФ акт налоговой проверки может быть направлен по почте только в случае уклонения проверяемого лица (его представителя) от получения акта. Направление же акта налоговой проверки по почте при отсутствии уклонения от получения акта является нарушением порядка оформления результатов налоговой проверки. Из содержания Акта не следует того факта, что Ответчиком предпринимались действия по вручению Акта лично.

Иных мер направленных на вручение заявителю акта камеральной налоговой проверки, в том числе путем вызова представителя налогоплательщика в Инспекцию, налоговым органом предпринято не было.

Налоговым органом не соблюден установленный срок и порядок бесспорного взыскания. Так, в нарушение положений ст.ст. 69, 70 НК РФ, требование N 10589 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2012 г. получено Заявителем вместе с обжалуемыми Решениями только 23.01.201,3г., то есть после списания отсутствующей у Заявителя задолженности в бесспорном порядке. Решение N 14920 от 14.12.2012 г. о взыскании налогов, штрафов заявителем получено не было. Обратного налоговым органом не доказано.

Представленные в материалы дела списки почтовых отправлений N 339 от 09.11.2012 г., N133 от 20.12.2012 г. в отсутствии почтовой квитанции, описи вложения, уведомления о вручении уполномоченному лицу (генеральному директору или представителю по доверенности), отправленные по адресу с ошибочным индексом не подтверждает факт направления вышеуказанных документов заявителю, кроме того, информация с сайта Почты свидетельствует об отсутствии какой-либо информации о доставке адресату по одному отправлению и невручении корреспонденции по второму.

Иными словами механизм бесспорного взыскания суммы 1 216 391 рубль 03 коп., предусмотренный ст. ст. 45, 46, 70 НК РФ, нарушен.

Учитывая тот факт, что исчисленная сумма налога составила 999 475,00 рублей, сумма обоснованно заявленных налоговых вычетов составляет 1 006 604,00 руб., следовательно, сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за 1 квартал 2012 г. составляет 7 129 руб., соответственно недоимка в размере исчисленного заявителем налога в сумме 999 475,00 руб. отсутствует.

П. 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Поскольку у налогоплательщика отсутствуют недоимки по налогам и пени, следовательно, основания для принудительного взыскания задолженности на основании инкассовых поручений от 14.01.2013 г. N 27831, 27832, 27830, от 15.01.2013 г. N 27830, от 16.01.2013 г. N 27830 на сумму 212 878,48 рублей, от 16.01.2013 г. N 27830 на сумму 379 806, 54 рубля, выставленных ИФНС N 9 по требованию N 10589 от 30.10.2012 г. на общую сумму 1 216 391 рубль 03 коп. также отсутствовали.

Таким образом, взысканная налоговым органом сумма подлежит возврату на основании ст. 79 НК РФ с начисленными на нее процентами.

Расчет процентов, представленный Обществом, проверен судом и признан судом законным и обоснованным.

На основании изожженного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования Заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению частично на сумму 10 000 руб. в связи со следующим:

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов Обществом в материалы дела представлено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 05.06.2013 г. N 01/02/03 и платежное поручение от 19.06.2013 г. N 277 на 100 000 руб. Иные доказательства не представлены.

Ключевое значение при оценке разумности расходов имеют объем работы представителя, а именно: количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, а также время, затраченное на посещение иных организаций.

В рамках настоящего дела было проведено одно судебное заседание и с вынесением постановления.

Таким образом, учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, суд считает заявление Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. по делу N А40-28462/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу ООО "Форвард-Центр" расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько