Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 11АП-15774/13

г. Самара

01 октября 2013 г.

Дело N А65-11842/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 г. по делу N А65-11842/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Гаврилов М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" (ОРН 1071690059231), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Таткоммунпромкомплект" (ОГРН 1041621002598), г. Казань,

о взыскании 56847,92 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 г. по делу N А65-11842/2013. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство судом не рассматривается, поскольку срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 30.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 30.09.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 10.09.2013.

27.09.2013 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступило платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 г. по делу N А65-11842/2013, принятое в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" (ОРН 1071690059231), г. Казань, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 317 от 19.09.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 9 л.

Судья

Е.М. Балакирева