Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 13АП-16825/13

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2013 г.

Дело N А56-17266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца: Бородулина С.И. дов. от 09.01.2013

от ответчика: не явились-извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16825/2013) ООО "Инжталант РТТ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-17266/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ЗАО "ЭЛАСТ"

к ООО "Инжталант РТТ"

о взыскании задолженности

установил:

ЗАО "ЭЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Инжталант РТТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 16.08.2011 N 5/КО-11 в сумме 7 900 000 рублей, договору от 14.11.2011 N 7/КО-11 в сумме 5 721 997,49 рублей, неустойки в сумме 1 362 199,75 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО "ЭЛАСТ" требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Инжталант РТТ" в пользу ЗАО "ЭЛАСТ" взысканы задолженность в сумме 13 621 997,49 рублей, неустойка в сумме 1 362 199,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 91 110 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Инжталант РТТ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по тем основаниям, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, ответчик не имел возможности организовать участие своего представителя при рассмотрении дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "ЭЛАСТ"

и ООО "Инжталант РТТ" были заключены договоры поставки от 16.08.2011 N 5/КО-11 на сумму 14 250 000 рублей и от 14.11.2011 N 7/КО-11 на сумму 7 900 000 рублей на изготовление и поставку резиновых комплектующих элементов для сборного железобетонного покрытия трамвайных путей.

Истец во исполнение договора от 16.08.2011 N 5/КО-11 поставил ответчику товар по товарным накладным N 345; 347 от 03 10.2011; N 348 от 04.10.2011; N 434, 437 от 25.11.2011; N 442 от 29.11.2011; N 450 от 02.12.2011; N 454 от 05.12.2011 на общую сумму 14 250 000 рублей.

Факт поставки подтверждается актом сдачи-приемки путевых материалов от 09.12.2011.

Ответчик полученный товар по договору поставки от 16.08.2011 N 5/КО-11 оплатил не в полном объеме. Задолженность составляет 7 900 000 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.01.2013 г.

По договору поставки от 14.11.2011 N 7/КО-11 истец поставил товар по товарным накладным N 470 от 08.12.2011; N 473 от 13 12.2011; N 489 от 19.12.2011; N 507 от 23.12.2011; N 512 от 26.12.2011; N 516 от 26.12.2011; N 517 от 27.12.2011; N 526 от 28.12.2011 на сумму 15 721 997,49 рублей.

Ответчик полученный товар по договору поставки от 14.11.2011 N 7/КО-11 оплатил не в полном объеме. Задолженность составляет 5 721 997,49 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.01.2013 г.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 13 621 997,49 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по названным договорам поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение договоров истец поставил ответчику товар по товарным накладным. Ответчик товар принял, подписал товарные накладные без каких-либо замечаний. Полученный товар оплатил не в полном объеме, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.01.2013, задолженность составила 13 621 997,49 рублей.

Разделом 7 указанных договоров поставки предусмотрен порядок расчетов: производится предварительная оплата в размере 50 % от стоимости товара в течение 3 банковских дней со дня получения счета и оплата в размере 50 % от поставленной партии товара в течение 30 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной, выставления счета-фактуры.

Согласно п.8.4 договоров поставки за несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате товара начисляется неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной суммы товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от общей суммы неоплаченного товара.

За несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате товара истец правомерно начислил неустойку в размере 1 362 188,74 рублей (10 % от суммы задолженности).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в полном объеме.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Истцом в обоснование расходов на услуги представителя представлено соглашение на оказание юридических услуг от 14.03.2013 N 10-78/3928-13, платежное поручение N 84 от 19.03.2013, которые судом оценены и признаны соразмерными.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного судебного заседания и последующего судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Ответчик не обеспечил своевременное получение корреспонденции как от истца, так и суда, которая возвращена по истечению срока хранения. Доказательства оплаты суммы задолженности за полученный товар не приложены ответчиком и к апелляционной жалобе.

Более того, ответчик представил отзыв на иск, заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, следовательно, должен был интересоваться процессами рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Инжталант РТТ" и отмены решения суда не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-17266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инжталант РТТ" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Фокина