Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 13АП-11424/13

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2013 г.

Дело N А21-7589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11424/2013) ЗАО "Селен" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2013 по делу А21-7589/2012 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Селен"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

третьи лица: 1. ОАО "Балтмонтаж"

2. ООО "Ваш стиль"

3. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании права собственности на долю земельного участка, о погашении записи регистрации права,

установил:

Закрытое акционерное общество "Селен" (далее - ЗАО "Селен", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Росимущества, ответчик) и открытому акционерному обществу "Балтмонтаж" (далее - ОАО "Балтмонтаж") с иском, принятым судом определением от 27.08.2012 к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

С учетом первоначально предъявленных истцом требований к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 07.11.2012 привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ваш Стиль" (далее - ООО "Ваш Стиль"). Определением от 19.12.2012 ООО "Ваш стиль" привлечено в качестве соответчика. В связи с уточнением истцом требований определением от 23.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Определением от 05.03.2013 суд принял к рассмотрению вновь уточненные истцом требования, перевел ОАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш Стиль" из соответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отложил судебное разбирательство на 27.03.2013 (л.д. 72 - 75, 82 - 83 т.2).

В результате неоднократного уточнения первоначально заявленных исковых требований и принятых судом к рассмотрению, суд первой инстанции рассмотрел требования, в которых ЗАО "Селен" просило признать право собственности за ЗАО "Селен" на долю в праве в размере 4203/10000 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132806:73 площадью 18 372 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188; установить выкупную цену на указанную долю в праве в размере 270 944 руб. 68 коп.; обязать Управление Росреестра погасить запись регистрации права Российской Федерации 39:01:1000-97/2003-471 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Свидетельство серии АА-39 N 172613 о государственной регистрации права от 10.07.2003, запись регистрации 39:01:1000-97/2003-471 и Свидетельство серии АА-39 N 734894 о государственной регистрации права от 10.09.2009, запись регистрации 39:01:1000-97/2003-471; обязать Управление Росреестра внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области о правах ЗАО "Селен" на земельный участок на основании судебного акта (л.д. 83 т.2).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новый судебный акт. Как полагает податель жалобы, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии спора относительно его права на долю земельного участка, поведение ответчика могло повлечь нарушение прав истца в виде утраты права на льготный выкуп доли земельного участка. Ответчик никак не отреагировал на заявление ЗАО "Селен" от 18.06.2012, хотя должен был в силу закона ответить на него, что явилось причиной обращения общества за судебной защитой с данным иском. Так как Управление не ответило на заявление от 18.06.2012, вывод суда о том, что интересы истца не нарушены, по мнению подателя жалобы, является неправомерным. Также судом применена иная норма права при определении возникновения права собственности на долю в праве на земельный участок. Как указал податель жалобы, право собственности на долю на земельный участок возникло у истца в 1994 году, при приватизации не было зарегистрировано в Росреестре по Калининградской области. В данном случае действует норма статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В материалах дела имеется копия регистрационного удостоверения от 01.06.1994 N 7-797 о правах собственности на строения и сооружения (объекты недвижимости) в результате приватизации, которые были отчуждены по сделкам купли-продажи ЗАО "Селен", ООО "Ваш стиль", ОАО "Балтмонтаж" (правопреемник АООТ "Балтмонтаж"). По мнению подателя жалобы, отклонив ходатайство истца о запросе дел в Росреестре по Калининградской области для установления факта возникновения права на долю на земельный участок при приватизации в 1994 году и переходе прав по договорам купли-продажи объектов недвижимости, суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела. Как полагает общество, судом не рассмотрены требования ЗАО "Селен" по существу, им не дана соответствующая правовая оценка. Ссылка ответчика в отзыве и суда на процедуру межевания земельного участка, как полагает податель жалобы, не имеет никакого основания и мотивации, поскольку как данное требование истец не заявлял, и оно не являлось предметом спора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица своих представителей в апелляционный суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Селен", обратившись в арбитражный суд с требованиями, сослалось на следующие обстоятельства. ЗАО "Селен" с 12.05.2006 стало собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке: встроенные нежилые помещения (литер I из литеры А) общей площадью 1 288 кв.м, двухэтажное производственное здание (литера А1) общей площадью 1 647,7 кв.м (далее - недвижимое имущество), замощение (литера III) общей площадью 6292 кв.м, расположенные на земельном участка с кадастровым номером 39:15:132806:73 общей площадью 18 372 кв.м по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188 (далее - земельный участок). Недвижимое имущество приобретено истцом на основании договоров купли-продажи и передаточного акта от 11.04.2006. Право собственности на недвижимое имущество подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Также на указанном земельном участке располагается недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "Балтмонтаж" и ООО "Ваш Стиль.

Как указало общество, оно дважды обращалось в Управление Росимущества с требованиями о передаче прав на долю в земельном участке с кадастровым номером 39:15:132806:73 площадью 18 372 кв.м по указанному адресу, не получив положительного результата. На заявление от 03.05.2012 Управление Росимущества письмом от 06.07.2012 N АБ-4363 сообщило ЗАО "Селен" о необходимости представления документов согласно перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, что было исполнено обществом в заявлении от 18.06.2012, на которое ответ от Управления Росимущества не поступил.

Полагая, что таким образом нарушены имущественные права ЗАО "Селен" на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с требованием признать право собственности на долю в размере 95574/100000 на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132806:73 площадью 18 372 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 188; погасить запись регистрации 39:01:1000-97/2003-471 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области, Свидетельство серии АА-39 N 172613 о государственной регистрации права УФРС Калининградской области от 10.07.2003, запись регистрации 39:01:1000-97/2003-471 и Свидетельство серии АА-39 N 734894 о государственной регистрации права УФРС Калининградской области от 10.09.2009, запись регистрации 39:01:1000-97/2003-471 по объекту: земельный участок, площадь 18 372 кв.м, адрес: город Калининград, Московский проспект, 188, кадастровый номер 39:15:132806:73 (л.д. 7 т.1). Определениями от 03.10.2012, от 07.11.2012, от 19.12.2012 суд первой инстанции обязал истца представить суду свидетельства о государственной регистрации права на спорные объекты, запрос в Управление Росреестра по Калининградской области о всех зарегистрированных правах объектов недвижимости на спорном земельном участке, расчет доли на спорный земельный участок в отношении каждого объекта недвижимости, расчет долей относительно площади каждого из принадлежащих объектов недвижимости (л.д. 59, 95, 127 т.1). Как следует из протоколов судебных заседаний, определений суда первой инстанции, общество неоднократно уточняло исковые требования, что влекло отложение рассмотрения дела, состоялось шесть судебных заседаний, и одно судебное заседание было отложено ввиду болезни судьи. Таким образом, довод жалобы о рассмотрении дела и вынесении судом решения в один день противоречит фактическим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, общество, обратившись в суд первой инстанции с иском 17.08.2012, направило в суд ходатайство об истребовании документов 27.03.2013, то есть после очередного уточнения исковых требований в судебном заседании 05.03.2013, непосредственно в судебном заседании (шестом) 27.03.2013 с нарушением положений пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном представлении заявлений и пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности самостоятельно получить доказательства (л.д. 72 -74, 82 - 83, 94 - 102 т.2). С учетом приведенных процессуальных норм, правил пункта 3 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения это ходатайство общества.

Апелляционный суд, соблюдая принцип равноправия участвующих в деле лиц, добросовестного использования сторонами процессуальных прав, отклонил повторно заявленное обществом при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства ходатайство об истребовании доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что судом первой инстанции указано в решении об иске ЗАО "Селен" о признании права, не заявленного обществом требования, в то время как, по мнению последнего, был заявлен иск о признании права на выкуп доли земельного участка и установлении льготной выкупной цены, являются несостоятельными как не соответствующие тексту (содержанию) просительной части уточненных истцом исковых требований (регистрационный номер от 04.03.2013 одн-6868), принятых судом к рассмотрению в судебном заседании 05.03.2013 (л.д. 72-74, 82 - 83 т.2). Как усматривается из определения арбитражного суда от 05.03.2013, рассмотрение дела отложено на 27.03.2013 в связи с вновь поступившим уточнением обществом исковых требований.

Оценив доказательства, проверив обоснованность иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев требования общества в объеме указанных в заявлении об уточнении исковых требований, правомерно отказал в их удовлетворении.

Разрешая спор в соответствии с заявленными истцом требованиями, суд первой инстанции исходил из того, что право ЗАО "Селен" на долю земельного участка с кадастровым номером 39:15:132806:73 никем не оспаривается. Согласно действующему законодательству ЗАО "Селен" необходимо обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка и ее согласование с заинтересованными лицами. В письме от 06.07.2012 N АБ-4363 Управлением Росимущества разъяснено ЗАО "Селен" какие документы обществу необходимо представить, и какие действия следует выполнить.

Как установил суд первой инстанции, необходимые документы, подтверждающие наличие у ЗАО "Селен" соответствующих прав, обществом не представлены, действия не исполнены. Размер доли земельного участка, на которую ЗАО "Селен" намерено признать право собственности в судебном порядке, рассчитан и определен без согласования с иными собственниками объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке. Также ЗАО "Селен" необходимо было представить заявление о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность от всех собственников недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, соглашение об определении долей в праве пользования земельным участком.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что истец не доказал, что его право является нарушенным и по правилам пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению и судебной защите.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 апреля 2013 года по делу N А21-7589/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина