Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 17АП-10136/13

г. Пермь

01 октября 2013 г.

Дело N А60-12527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" филиал Уральский банк Сбербанка Российской Федерации (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): представители не явились,

от заинтересованного лица Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Мякишев В.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 20.12.2012,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества "Сбербанк России" филиал Уральский банк Сбербанка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2013 года по делу N А60-12527/2013,

принятое судьей Калашником С.Е.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" филиал Уральский банк Сбербанка Российской Федерации

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, ОАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 28.03.2013 N 65-13-Ю/0018/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствует угроза общественным интересам, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения массива информации о выполнении кредитными организациями требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" административным органом установлено нарушение ОАО "Сбербанк" требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразившееся в нарушении срока представления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Сбербанк России" составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.03.2013 N 65-13-Ю/0018/1020, от 19.03.2013 N 65-13-Ю/0020/1020 (л.д. 71-75), и вынесено постановление от 28.03.2013 N 65-13-Ю/0018/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 руб. (л.д. 81-88).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определено, что внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к одному из следующих видов операций:

- операции с денежными средствами в наличной форме:

снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;

покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом;

приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет;

получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом;

обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства;

внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме;

- операции по банковским счетам (вкладам):

размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя;

открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме;

перевод денежных средств за границу на счет (вклад), открытый на анонимного владельца, и поступление денежных средств из-за границы со счета (вклада), открытого на анонимного владельца;

зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия;

- иные сделки с движимым имуществом:

помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард;

выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии по страхованию жизни или иным видам накопительного страхования и пенсионного обеспечения;

получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга);

переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента;

скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий;

получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх;

предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее (ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами и иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" нарушены сроки предоставления сведений в уполномоченный орган по следующим операциям, подлежащим обязательному контролю: согласно протоколу об административном правонарушении от 19.03.2013 N 65-13-Ю/0018/1020:

- кредитная организация 08.10.2012 направила в уполномоченный орган отчет в виде электронного сообщения (далее - ОЭС) N 172157 по сделке купли-продажи недвижимого имущества (договор купли-продажи N 10/33 от 15.08.2005 предоставлен в банк 05.10.2012; сумма сделки 12 745 180 рублей; дата регистрации перехода права собственности 17.08.2005), заключенной между ООО "Шувакишский кирпичный завод" и ООО "Берёзовскстройинвест", в котором в сведениях о дате совершения сделки указаны данные, не соответствующие фактическим. Замена записи ОЭС N 172157 со сведениями о дате совершения сделки, соответствующей первичным документам, направлена кредитной организацией в Росфинмониторинг 07.03.2013;

согласно протоколу об административном правонарушении от 19.03.2013 N 65-13-Ю/0020/1020:

- кредитная организация 28.09.2012 направила в уполномоченный орган ОЭС N 160981 по сделке купли-продажи недвижимого имущества (договор купли-продажи с использованием кредитных средств б/н от 13.07.2012, предоставлен в банк 27.09.2012, сумма сделки - 6 500 000 рублей; дата регистрации перехода права собственности - 20.08.2012), заключенной между ООО "Монолит-Маркет" и ООО "ТД "Мегаполис", в котором в сведениях о дате совершения сделки указаны данные, не соответствующие фактическим. Замена записи ОЭС со сведениями о дате совершения сделки, соответствующими первичным документам, направлена кредитной организацией в Росфинмониторинг 15.01.2013;

- кредитная организация 08.10.2012 направила в уполномоченный орган ОЭС N 172135 по сделке купли-продажи недвижимого имущества (договор б/н от 20.03.2012, предоставлен в банк 05.10.2012, сумма сделки - 8 000 000 рублей, дата регистрации перехода права собственности - 17.04.2012), заключенной между Коротковым В.В., действующим в интересах Архиповой Е.К., и ООО "Современные системы коммуникаций", в котором в сведениях о дате совершения сделки указаны данные, не соответствующие фактическим. Замена записи ОЭС со сведениями о дате совершения сделки, соответствующими первичным документам, направлена кредитной организацией в Росфинмониторинг 15.01.2013;

- кредитная организация 30.10.2012 направила в уполномоченный орган ОЭС N 192495 по сделке купли-продажи недвижимого имущества (договор купли-продажи недвижимости б/н от 02.08.2012, предоставлен в банк 30.10.2012, сумма сделки - 5 300 ООО рублей, дата регистрации перехода права собственности - 08.08.2012), заключенной между ООО "Стин Вест" и Зыряновым М.Н., в котором в сведениях о дате совершения сделки указаны данные, не соответствующие фактическим. Замена записи ОЭС со сведениями о дате совершения сделки, соответствующими первичным документам, направлена кредитной организацией в Росфинмониторинг 15.01.2013;

- кредитная организация 31.10.2012 направила в уполномоченный орган ОЭС N 194066 по сделке предоставления имущества в лизинг (сумма сделки финансовой аренды (лизинга) согласно акту приема-передачи имущества N 3 от 31.07.2012 - 3 445 000 рублей; акт представлен в филиал 31.10.2012), в котором в сведениях о сумме сделки указаны данные несоответствующие фактическим. Замена записи ОЭС со сведениями о сумме сделки, соответствующими первичным документам, направлена кредитной организацией в Росфинмониторинг 15.01.2013;

- кредитная организация 31.10.2012 направила в уполномоченный орган ОЭС N 194098 по сделке предоставления имущества в лизинг (сумма сделки финансовой аренды (лизинга) согласно акту приема-передачи имущества N 2 от 31.07.2012 - 3 445 000 рублей; акт представлен в филиал 31.10.2012), в котором в сведениях о сумме сделки указаны данные, не соответствующие фактическим. Замена записи ОЭС со сведениями о сумме сделки, соответствующими первичным документам, направлена кредитной организацией в Росфинмониторинг 15.01.2013;

- кредитная организация 15.11.2012 направила в уполномоченный орган ОЭС N 204603 по сделке купли-продажи недвижимого имущества (договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств N 5.6.4-269 от 25.09.2012, предоставлен в банк 14.11.2012; сумма сделки - 3 900 000 рублей; дата регистрации перехода права собственности - 01.11.2012), заключенной между ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" и Зинатовым А.Х., в котором в сведениях о сумме сделки указаны данные, не соответствующие фактическим. Замена записи ОЭС со сведениями о сумме сделки, соответствующими первичным документам, направлена кредитной организацией в Росфинмониторинг 15.01.2013;

- кредитная организация 22.11.2012 направила в уполномоченный орган ОЭС N 211762 по сделке купли-продажи недвижимого имущества (договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02.11.2012, предоставлен в банк 21.11.2012; сумма сделки - 7 075 000 рублей; дата регистрации перехода права собственности - 09.11.2012), заключенной между Бусынкиным Ю.В. и Кожеватовой Е.Н., Кожеватовым Е.В., в котором в сведениях о сумме сделки указаны данные, не соответствующие фактическим. Замена записи ОЭС со сведениями о сумме сделки, соответствующими первичным документам, направлена кредитной организацией в Росфинмониторинг 15.01.2013.

Факты допущенных ОАО "Сбербанк" нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях от 18.03.2013 N 65-13-Ю/0018/1020, от 19.03.2013 N 65-13-Ю/0020/1020, доказательств обратного в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что вина ОАО "Сбербанк России" выразилась в том, что банк имел возможность обеспечить соблюдение требований Федерального закона N 115-ФЗ, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Сбербанк" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, ОАО "Сбербанк России" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении ОАО "Сбербанк России" извещено надлежащим образом (л.д. 62-64, 65-67, 66, 96-98). Протоколы об административных правонарушениях от 18.03.2013, от 19.03.2013, постановление о привлечении к административной ответственности от 28.03.2013 составлены в присутствии представителей ОАО "Сбербанк России".

ОАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст.2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом характера совершенного административного правонарушения (социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении порядка государственного управления, нарушения требований законодательства, служащего правовым механизмом противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), и обстоятельств его совершения (длительный период нарушения срока представления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, множественность указанных нарушений), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, соответствующий довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2013 года по делу N А60-12527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" филиал Уральский банк Сбербанка России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса