Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 3511/07 Поскольку срок исполнения встречного требования не наступил, у общества не имелось оснований для проведения одностороннего зачета, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленное требование о признании недействительной сделки (одностороннего зачета, совершенного на основании письма ответчика)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 3511/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим", г. Нижний Новгород, о пересмотре в порядке надзора решения от 18.05.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-4535/2006-2-111, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2006 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ПО "Спеццистерны", г. Москва, к ОАО "Сибур-Нефтехим" о признании сделки недействительной.

Суд установил:

ЗАО "ПО "Спеццистерны" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Сибур-Нефтехим" о признании недействительной сделки (одностороннего зачета на сумму 255673 рублей 80 копеек, совершенного на основании письма ответчика от 22.04.2005 N 3451-441).

Суд первой инстанции решением от 18.05.2006, указанную сделку признал недействительной.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.12.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

ОАО "Сибур-Нефтехим" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в котором ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя истец не доказал обоснованность предъявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ПО Спеццистерны" (заказчик) и ОАО "Сибур-Нефтехим" (исполнитель) заключен договор от 09.01.2002 N СНХ-3773/СЦ-1002, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке контейнеров-цистерн к наливу (очистке), наливу грузов в контейнеры, подаче - уборке контейнеров и хранению контейнеров, а заказчик принять и оплатить эти услуги в порядке и размерах, установленных данным договором. Порядок расчетов и сроки оплаты услуг предусмотрены разделом 4 договора, согласно которому исполнитель обязан ежемесячно предоставлять счета-фактуры и акт выполненных работ, услуг, а заказчик обязан в течение 3-х банковских дней с момента их получения подписать акт и вернуть его исполнителю. Оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Судом установлено, что исполнителем составлены акты выполненных работ от 31.07.2002 и от 01.08.2002 и выставлены счета-фактуры N 144/02 и N 145/14 на общую сумму 255673 рубля 80 копеек.

Однако заказчик акты не подписал, от оплаты указанных счетов отказался, посчитав, что при исчислении стоимости услуг ответчиком использованы ставки, не соответствующие условиям договора, а также непредставления последним документов, подтверждающих фактические затраты за пользование вагонами МПС.

В связи с отказом истца от оплаты оказанных услуг ответчик письмом от 22.04.2005 N 3451-441 уведомил последнего о проведении в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации разового зачета взаимной задолженности на сумму 255673 рубля 80 копеек по указанным счетам-фактурам.

ЗАО "ПО "Спеццистерны" обратилось в суд с иском о признании названной сделки недействительной в силу статей 168, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что оснований для проведения одностороннего зачета у ОАО "Сибур-Нефтехим" не имеется.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Суд, исследовав документы сторон в подтверждение наличия встречных требований на момент проведения зачета, установил, что у ОАО "Сибур-Нефтехим" не имелось оснований для проведения зачета по письму от 09.01.2002 N 347-441, поскольку срок исполнения встречного требования не наступил.

При этом суд исходил из того, что стороны в договоре согласовали определенный порядок, при соблюдении которого обязательство оплатить оказанные услуги считается наступившим.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка о зачете судом признана недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-453 5/2006-2-111 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина