Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 16АП-1963/10

г. Ессентуки

9 ноября 2010 г.

Дело N А15-645/2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола с/з

секретарем Климовой А.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "Тархо":	не явились, извещены;
от ГУ "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан "Дагестанавтодор":	не явились, извещены;
от ОАО "Ахвахское дорожно-эксплутационное предприятие":	не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Управление автомобильных дорог "Дагестанавтодор"

на	решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2010
по делу		N А15-645/2010	под председательством судьи Караевой А.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тархо"
к		государственному учреждению "Управление автомобильных дорог "Дагестанавтодор", ОАО "Ахвахское дорожно-эксплутационное предприятие N 3"
о		признании незаконными протоколов конкурсной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тархо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики с заявлением к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог "Дагестанавтодор" (далее - учреждение), ОАО "Ахвахское дорожно-эксплутационное предприятие N 3" (далее - предприятие) о признании незаконными протоколов конкурсной комиссии от 16.02.2010 N 3/2-2010, от 18.02.2010 N 3/3-2010, от 17.02.2010 N 5/2-2010, от 18.02.2010 N 5/3-2010.

Заявленные требования основаны на положениях Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 94-ФЗ) и мотивированы тем, что конкурсная комиссия незаконно отдала предпочтение участнику конкурса, предложившему худшие условия исполнения контракта, а также прямой заинтересованностью ГУ "Дагавтодор" в победе заявки ОАО "Ахвахский" ДЭП-3.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о нарушении учреждением положений пункт 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при организации и проведении открытого конкурса на право содержания автомобильных дорог, ограничивающих участие в торгах организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Не согласившись с таким решением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 22.06.2010 отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Заявителя жалобы указывает на то, что суд сделал необоснованный вывод о том, что учреждение допустило нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". ОАО "Ахвахское дорожно-эксплутационное предприятие N 3" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, основной целью которого является извлечение прибыли. Суд не учел требований статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в соответствии с которой участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Предусмотренных статьями 11, 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оснований для ограничения участия предприятия в конкурсе не имелось.

Заявитель и ОАО "Ахвахское дорожно-эксплутационное предприятие N 3" отзывы на апелляционную жалобу суду не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрение дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, которыми затрагиваются права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О защите конкуренции" одной из целей указанного Закона является обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации.

Согласно разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.

Учитывая существо заявленных требований и оценку оспариваемых протоколов на предмет ограничения им свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящий спор без привлечения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан к участию в деле.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене по безусловному основанию.

В соответствии с положениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела N А15-645/2010 по правилам суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

Назначить судебное заседание на 06 декабря 2010 года на 14 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:

- ООО "Тархо": направить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан копии исковых материалов, с приложениями (доказательства отправки представить суду).

- Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан: представить к судебному заседанию:

- Мотивированный отзыв на исковое заявление;.

Копии настоящего определения направить всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Д.А. Белов О.В. Марченко