Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 17АП-10757/13

г. Пермь

01 октября 2013 г.

Дело N А50-6453/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Универсалстроймонтаж"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июля 2013 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А50-6453/2013

по заявлению ООО "Универсалстроймонтаж" (ОГРН 1025901218441, ИНН 5905015210)

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292)

заинтересованное лицо - ООО "Риланцио" (ОГРН 1072468002530, ИНН 2461200502)

о признании недействительным решения,

установил:

26 августа 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Универсалстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2013 года по делу N А50-6453/2013.

Определением суда от 27 августа 2013 года апелляционная жалоба ООО "Универсалстроймонтаж" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу по делу - ООО "Риланцио" (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 26 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем апелляционной жалобы 03.09.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 27 августа 2013 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок доказательства устранения выше изложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Универсалстроймонтаж".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова