Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 16АП-802/10

г. Ессентуки

28 июня 2010 г.

Дело N А63-4318/2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шевчук А.Ф. - доверенность от 26.05.2010, Жуков Е.В. - доверенность от 26.06.2010,

от ответчиков: от финансового управления администрации города Грозного (ГУ "Департамент финансов города Грозного") - Мусаев Т.С. - доверенность от 26.04.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ихаева У.А.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2010 по делу N А63-4318/2009 (судья Гладских Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Ихаева У.А. к администрации заводского района города Грозного, администрации города Грозного, финансовому управлению администрации города Грозного,

третьи лица: государственное унитарное предприятие "Чечжилкомтранс", государственное унитарное предприятие "Управление рынками Чеченской Республики", ООО ремонтно-строительная фирма "АРЭН-Стройцентр"

о возмещении ущерба в сумме 698 867 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ихаев У.А. обратился в арбитражный суд с иском к администрации Заводского района города Грозного Чеченской Республики о взыскании 387 631 рубля ущерба, причиненного ответчиком незаконным изъятием и утратой трех торговых павильонов, принадлежащих истцу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чеченской Республики.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.07.2006 в иске отказано. Суд мотивировал решение обращением исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что суду следует выяснить лицо, ответственное за сохранность спорных павильонов и виновное в их утрате, решить вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле.

При новом рассмотрении дела к участию в деле привлечены администрация города Грозного, ГУП управления рынками города Грозного, РОВД Заводского района города Грозного, ОВО при РОВД Заводского района города Грозного. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Предприниматель заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с администрации Заводского района города Грозного 698 867 рублей 01 копейку стоимости принятого на хранение и утраченного имущества.

Суд исключил из числа ответчиков и третьих лиц Министерство финансов Чеченской Республики, администрацию города Грозного, ГУП управления рынками города Грозного, РОВД Заводского района города Грозного и ОВО Заводского района города Грозного.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.08.2008 требования предпринимателя удовлетворены, с администрации Заводского района города Грозного в пользу предпринимателя взыскано 698 867 рублей 01 копейка материального ущерба от утраты принятого на хранение имущества и 9 237 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Принимая решение, суд исходил из того, что акты от 19 и 20 января 2004 года являются документами, подтверждающими принятие администрацией Заводского района города Грозного торговых ларьков на хранение. Суд оценил данное обстоятельство как соблюдение простой письменной формы договора хранения. Ответчик не исполнил надлежащим образом, возложенные на него обязанности по сохранности имущества истца, поэтому обязан возместить стоимость утраченного имущества.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение от 21.08.2008 отменено в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами отсутствуют правоотношения по хранению имущества, поэтому вывод суда первой инстанции об обязанности администрации Заводского района города Грозного возместить истцу стоимость спорных ларьков в связи с ненадлежащим исполнением последним договора хранения, является необоснованным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 решение от 21.08.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судам при новом рассмотрении дела следует выяснить, кто является ответственным за сохранность спорных павильонов и кто виновен в их утрате.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 680 000 рублей ущерба, причиненного незаконным изъятием и утратой трех ларьков, принадлежащих предпринимателю Ихаеву У.А. на праве собственности, судебные расходы по представительству в суде в сумме 60 000 рублей, расходы по оценке утраченного имущества в сумме 5 000 рублей, 15 489 рублей 62 копейки расходов по госпошлине, уплаченной в рамках обжалования решений в апелляционной, кассационной инстанциях. В части первоначально заявленных убытков - 18 867 рублей 01 копейка истец заявил отказ от иска и просит суд производство по делу в этой части прекратить.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2010 иск удовлетворен частично, с Заводской администрации города Грозного за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя Ихаева У.А. взыскан ущерб в сумме 60 420 рублей, 1 181 рублей 74 копейки государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей по удовлетворенным кассационным жалобам, судебные расходы по представительству в суде 5 500 рублей. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части первоначально заявленного ущерба в сумме 18 867 рублей 01 копейка прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2010, индивидуальный предприниматель Ихаев У.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив правильность применения норм процессуального права, заслушав представителей истца и ответчика - финансового управления администрации города Грозного (ГУ "Департамент финансов города Грозного"), Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суд Ставропольского края от 14.01.2010 рассмотрение дела отложено на 12 часов 00 минут 08.02.2010. В судебном заседании 08.02.2010 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 15.02.2010 и в этот день оглашена резолютивная часть решения.

Направленная в адрес (г. Грозный, пр. Революции, 7/84) ответчика - финансового управления администрации города Грозного (в настоящее время ГУ "Департамент финансов города Грозного") копия определения Арбитражного суд Ставропольского края от 14.01.2010 вернулась в суд первой инстанции с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу.

Между тем, финансовое управление администрации города Грозного, в настоящее время ГУ "Департамент финансов города Грозного", по адресу: г. Грозный, пр. Революции, 7/84, не находится, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с выпиской адрес ГУ "Департамент финансов города Грозного": г. Грозный, улица Заводская, 20.

По указанному адресу корреспонденция в адрес ГУ "Департамент финансов города Грозного" судом первой инстанции не направлялась, несмотря на, что в материалах дела имеются сведения об этом адресе (т.д. 6, л.д. 117). Кроме того, привлекая финансовое управление администрации города Грозного в качестве ответчика определением от 06.07.2009, суд первой инстанции не истребовал из налогового органа сведения о месте нахождения ответчика.

При изложенных обстоятельствах финансовое управление администрации города Грозного, в настоящее время ГУ "Департамент финансов города Грозного", не может быть признано извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Присутствующий в судебном заседании представитель ГУ "Департамент финансов города Грозного" так же пояснил, что ответчику корреспонденция судом первой инстанции не направлялась.

Учитывая положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указанное обстоятельство является основанием к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А63-4318/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 19 июля 2010 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Ессентуки, ул.Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2.

При неявке представителей в судебное заседание письменно сообщить о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по факсу: (87934) 6-09-14 или по электронной почте: info@16aas.arbitr.ru.

Представителям сторон иметь при себе документы, устанавливающие личность и подтверждающие их полномочия на представление интересов участников процесса в порядке, предусмотренном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на сайте суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Г.В. Казакова