Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-30427/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-53879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ОФК Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013

по делу N А40-53879/2013

по иску ООО "Торговый дом "Славянка" (ОГРН 1057747603792; 347949, Ростовская область, Таганрог, ул. Розы Люксембург, д. 23)

к ОАО "ОФК Банк" (ОГРН 1027739495420; 109240, Москва, ул.Николоямская, д.7/8)

о взыскании 157 440 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шепелева О.И. по дов. от 15.04.2013;

от ответчика - Рубан А.Н. по дов. от 25.07.2013 N 166/13

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Славянка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "ОФК Банк" (далее - ответчик) о взыскании 157 440 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.06.2013 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в связи с отсутствием в период с 30 апреля 2010 года по 06 мая 2010 года в распоряжении ОАО "ОФК Банк" изготовленного в полном объеме текста Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, ОАО "ОФК Банк" не имело документально подтвержденных оснований для перечисления взысканных денежных средств; что в период с 30 апреля 2010 года по 06 мая 2010 года 3 (Три) календарных дня являлись нерабочими днями - 01, 02, 03 мая 2010 года, что свидетельствовало о необоснованности требований Истца в заявленном объеме; что на сайте Арбитражного суда города Москвы 27 апреля 2010 года была размещена информация о поступившем ходатайстве Истца о выдаче исполнительного листа и 04 мая 2010 года была размещена информация о выдаче Девятым арбитражным апелляционным судом исполнительного листа по делу N А40-119276/09-61-872, в связи с чем уплата взысканных денежных средств ОАО "ОФК Банк" не производилась в целях исключения уплаты взысканной суммы в двойном размере - в добровольном порядке и на основании исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "АМИ-БАНК" реорганизовано 13.02.2012 г. в ОАО "ОФК Банк", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 36100 от 15.04.2013 г., выданной Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 30.04.2010 г. по делу N А40-119276/09-61-872, отменившим решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 г., с ЗАО "АМИ-БАНК" в пользу ООО "Торговый дом "Славянка" взыскано 118 080 000 руб. вексельного долга и 101 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Указанное Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 30.04.2010 г. по делу N А40-119276/09-61-872 ЗАО "АМИ-БАНК" в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с неисполнением судебного акта, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 г. по 06.05.2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан верным; ответчик доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал, обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Обязанность по выплате взысканной судом суммы возникает на следующий день после вступления решения в силу, а не с даты получения его текста должником.

Резолютивная часть Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы по делу N А40-119276/09-61-872 объявлена 27.04.2010 г., постановление вступило в законную силу 30.04.2010 г. и ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В принудительном порядке с ответчика Отделением N 2 Московского ГТУ Центрального Банка РФ (Банк России) на основании исполнительного листа серия АС N 000804226 от 04.05.2010 г. произведено взыскание в полном объеме 06 мая 2010 г.

Поскольку обязанность денежного возмещения истцу установлена вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 30.04.2010 г. по делу N А40-119276/09-61-872, к последствиям просрочки исполнения такого денежного обязательства применяются положения ст. 395 ГК РФ.

В связи с неисполнением Ответчиком судебного акта с 30.04.2010 г. по 06.05.2010 г., на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченную сумму вексельного долга составляют 157 440,00 руб.

Применяемая ставка банковского процента в размере 8% является минимальной ставкой рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства за период с 30.04.2010 г. по 06.05.2010 г.

Ответчик не представил доказательства своевременного исполнения решения суда, и факт обращения истца и выдачи исполнительного листа не освобождает должника от ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-53879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков