Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 17АП-10579/13

г. Пермь

01 октября 2013 г.

Дело N А71-3753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от взыскателя - Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства: не явились,

от должника - Общества с ограниченной ответственностью "Актив": не явились,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу должника, Общества с ограниченной ответственностью "Актив",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июля 2013 года

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу N А71-3753/2012,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.,

по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1021800640696, ИНН 1808203405)

об освобождении земельного участка,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу АС N 005651379 по делу N А71-3753/2012, отказано.

Должник с определением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствующие о невозможности исполнения исполнительного документа, а именно: между должником и Управлением по состоянию на июнь 2013 года никаких правоотношений не имеется; обществом "Актив" спорный земельный участок не используется; в настоящее время расположенный на спорном земельном участке торговый модуль "Цветы" и элементы благоустройства вокруг него являются собственностью ООО "ЕвроФлора" на основании договора купли-продажи от 22.04.2013. Заявитель полагает необоснованным вывод суда о явном злоупотреблении правом с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта со стороны должника, поскольку запрета на отчуждение принадлежащего на праве собственности имущества не имеется.

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 по настоящему делу суд обязал общество "Актив" освободить земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу (с адресным ориентиром): примерно в 50 метрах по направлению на юго-запад от жилого дома N 159 по улице Пушкинской города Ижевска путем сноса находящегося на нем объекта - торгового модуля из структуры торгово-остановочного комплекса, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда.

28.06.2012 на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист АС N 0056561379 и 29.08.2012 возбуждено исполнительное производство N 3082/12/17/18, должнику - обществу "Актив", установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

01.07.2013 должник обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявление о прекращении указанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа по причине продажи подлежащего сносу имущества ООО "ЕвроФлора" по договору купли-продажи от 22.04.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок прекращения исполнительного производства, возбужденного в рамках арбитражного процесса, регламентирован ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень случаев, при наступлении которых исполнительное производство прекращается, определен в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные заявителем доказательства с позиций ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности должником утраты возможности исполнения исполнительного листа.

Указанное заявителем в обоснование утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство (переход право собственности на торговый модуль, расположенный на спорном земельном участке, по договору купли-продажи от 22.04.2013 к ООО "ЕвроФлора"), суд первой инстанции оценил верно, признав значимым то, что по договору купли-продажи от 22.04.2013 передан объект движимого имущества без земельного участка; передача по договору торгового павильона не препятствует исполнению исполнительного документа о возложении обязанности осуществить его демонтаж и привести в первоначальное состояние спорный земельный участок, поскольку перемещение данного имущества возможно без причинения ущерба его назначению и не влечет прекращения права собственности на него.

Суд первой инстанции верно отметил, что данный договор заключен должником после вступления решения арбитражного суда в законную силу, что свидетельствует о злоупотреблении должником своим правом с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об иных обстоятельствах, отличных от признанных судом первой инстанции значимыми.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А71-3753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова