Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 07АП-3173/08

г. Томск

24 июня 2008 г.

Дело N А45-6058/2008

Судья Нагишева О.Б.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Прилуки Вячеслава Ивановича, г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2008 г. о возвращении искового заявления

по делу N А45-6058/2008-30/3-19 (судья Уколов А.А.)

по иску Прилуки Вячеслава Ивановича, г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Новосибирская макаронная Фабрика" Конкурсный управляющий Большаков Р.Н.

о взыскании 600 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Прилуки Вячеслава Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2008 г. о возвращении искового заявления по делу N А45-6058/2008-30/3-19.

Жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, заявителем в нарушения пункта 3 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемый судебный акт, номер дела и дата принятия судебного акта, предмет спора.

Также, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 июня 2008 г.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Заявитель был предупрежден о последствиях неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева