Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-32661/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-31245/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Седова С.П., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Закрытого акционерного общества "ЗР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г.,

по делу N А40-31245/13, принятое судьей Шустиковой С. Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "ЗР" (ОГРН 1027739002466,ИНН 7707001185)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

о взыскании 16 713 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Телесин Н.В. по доверенности от 04.07.2013 г. N 93/2013;

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЗР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 16.713 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "ЗР" (далее - истец, заказчик) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 109 от 01.04.2008, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности по согласованному сторонами графику.

По условию п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар, нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, содержания вагона.

В силу п. 6.3 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик.

По условию п. 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику - ОАО "РЖД", производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора.

Суд первой инстанции правильно установил, что не оспаривается ответчиком, вагон N 52657459 проходил деповской ремонт в ВЧДР Ужур структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по -ремонту грузовых вагонов -филиала ОАО "РЖД" 10.06.2009 г.

01.03.2012 г. данный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по ст. Брянск ВЧДЭ-37 Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по технической неисправности грение буксы (код неисправности 150).

Истец перечислил ответчику денежные средства по ремонту в связи с неисправностью грение буксы, что подтверждается платежным поручением N 3114 от 30.03.2012 (л.д. 43) в размере 16.713 руб. 34 коп., однако 10.06.2009 года в вагоноремонтном депо Ужур Красноярской ж.д. была выполнена промежуточная ревизия КП N 0029342062 при производстве деповского ремонта грузового вагона N52657459.

В адрес ВЧДР Ужур была направлена претензия N 3298/Р от 03.08.2012 г. и акт рекламация N 171 от 06.03.2012 г.

Согласно протокола и приказа от 02.10.2012 г. N 10/5 претензия ЗАО "ЗР" была принята и удовлетворена.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства удовлетворения претензии и перечисления истцу денежных средств 16.713 руб. 34 коп.

По правилам п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В адрес ответчика был направлен 03.08.2012 комплект претензионной документации, ответчиком претензия признана обоснованной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

В порядке ст. 1102 ГК РФ денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 16.713 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 г. по делу N А40-31245/13 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) в пользу Закрытого акционерного общества "ЗР" (ОГРН 1027739002466,ИНН 7707001185) денежные средства в размере 16.713 руб. 34 коп. и государственную пошлину в размере 4.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов Н.В. Юркова