Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-15467/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А56-7932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Салихов Н.С. (доверенность от 27.08.2013 г.), Алмакаева Л.И. (доверенность от 27.08.2013 г.)

от ответчика: Беляев А.Н. (доверенность от 17.10.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15467/2013, 13АП-15468/2013) ОАО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-7932/2013 (судья Рыданов С.В.), принятое

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 12 230 521,74 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Возражая против исковых требований, ОАО "Российские железные дороги" заявило об уменьшении размера пеней в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считая арифметически верным расчет пеней на сумму 7 064 887 руб. 66 коп.

Решением от 03.06.2013 г. с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" 4 500 000 пеней, в остальной части иска отказано в связи уменьшением судом заявленного к взысканию размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с решением в части удовлетворенных исковых требований, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на п. 2 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ" просит произвести расчет пеней с применением двукратной учетной ставки Банка России (исходя из учетной ставки - 8.25 % годовых).

В апелляционной жалобе, поданной ОАО "Первая грузовая компания", истец просит решение изменить и удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы оспаривает применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав, что существенное снижение штрафных санкций взыскиваемых судом за нарушение перевозчиком обязательств по своевременной доставке груза приведет к ситуации, когда уплата штрафа за просрочку доставки груза в судебном порядке будет финансово выгоднее, чем своевременная доставка груза.

В судебном заседании представители сторон апелляционные жалобы поддержали, доводы жалоб подтвердили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, в период с апреля по май 2012 года ОАО "РЖД" (перевозчик) допустило просрочку доставки порожних вагонов, отправленных ОАО "Первая грузовая компания".

Оставление ОАО "РЖД" претензий об уплате пеней в размере 12 230 521,74 руб. за указанное нарушение в соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) без удовлетворения, явилось основанием для обращения ОАО "Первая грузовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку, как следует из представленных в дело транспортных железнодорожных накладных, срок доставки вагонов перевозчиком нарушен, в отсутствие надлежащих оснований для увеличения сроков доставки суд на основании ст. 97 Устава признал исковые требования обоснованными, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы пеней проверен судом, признан правильным, арифметической ошибки не установлено. При этом суд обоснованно уменьшил размер неустойки до 4 500 000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду её несоразмерности последствия нарушенного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Первая грузовая компания" не учитывают выводов суда, изложенных в решении. При уменьшении неустойки суд принял во внимание, что установленный ст. 97 Устава размер пеней направлен на надлежащее исполнение перевозчиком своих обязанностей по своевременной доставке грузов, и исходил из того, что по значительному количеству вагонов (695 штук) срок доставки просрочен более 10 суток. По указанным основаниям отклонены доводы ОАО "РЖД".

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. 20 Устава, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он несет ответственность за техническую неисправность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров и соответственно, за соблюдение сроков доставки.

Уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ соответствует балансу интересов стороны с учётом установленного ст. 97 Устава размера пеней за просрочку доставки грузов.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены решения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 г. по делу N А56-7932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева