Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 01АП-5241/13

г. Владимир

27 сентября 2013 г.

Дело N А43-186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод", г.Выкса, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 по делу N А43-186/2013,

по иску закрытого акционерного общества "Торгово-транспортная компания "Кода", г.Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 1036604384167, ИНН 6662010844), к открытому акционерному обществу "Выксунский металлургический завод", г.Выкса Нижегородской области (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковского филиала, о взыскании 162 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество "Торгово-транспортная компания "Кода" (далее - истец, ЗАО "ТТК "Кода") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" (далее - ответчик, ОАО "Выксунский металлургический завод") о взыскании 162 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковского филиала (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 28.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в сумме 162 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5860 руб.

ОАО "Выксунский металлургический завод", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель пояснил, что у ответчика отсутствовали основания для составления акта общей формы, поскольку спорные вагоны были сданы и приняты перевозчиком к перевозке как исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимого груза, пригодные к перевозке грузов.

По утверждению ответчика, истцом не доказан факт того, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2012 года от ОАО "Выксунский металлургический завод" (грузоотправитель) в адрес ЗАО "ТТК "Кода" (грузополучатель) по железнодорожным накладным N ЭЗ353658, ЭЗ348803, ЭЗ624464, ЭЗ613158, ЭЗ636833, ЭЗ630679, ЭЗ815271, ЭЗ815251, ЭЗ811939 в вагонах N 56107592, 56092596, 67269043, 552746089, 52368925, 52317773, 52373479, 554443550, 58586199, 66369604 поступил груз "трубы стальные сварные большого диаметра (400-1420 323077 н/у мм) Ф530.0х8.0".

По прибытии указанного груза в пункт назначения в вышеуказанных вагонах после выгрузки груза были обнаружены остатки ранее перевозимого груза: угля, смерзшегося со льдом, высотой от 50 до 150 мм, угля, смерзшегося со льдом, высотой от 30 до 100 мм, щебня, смерзшегося со льдом, высотой от 30 до 100 мм, о чем были составлены акты общей формы N 1 от 13.03.2012, N 2 от 20.03.2013, N 3 от 26.03.2012. (л.д.22-24).

Очистка вагонов производилась силами привлеченной организации ООО "Каскад" на основании договора N 1 от 15.02.2012 (л.д. 28-29) за счет истца. Стоимость затрат истца на очистку вышеуказанных вагонов составила в 162 000 руб., о чем свидетельствуют акт сдачи-приемки оказанных работ от 14.03.2012 на сумму 36 000 руб. (л.д.25), акт сдачи-приемки оказанных работ от 20.03.2012 на сумму 72 000 руб. (л.д.26), акт сдачи-приемки оказанных работ от 27.03.2012 на сумму 54 000 руб. (л.д.27), платежное поручение от 13.07.2012 (л.д.34).

Претензией от 14.05.2012 N 14 (л.д.9) истец просил ответчика возместить понесенные расходы по очистке вагонов. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В силу пункта 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом (пункт 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров).

Из статьи 103 Устава железнодорожного транспорта следует, что в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда, соответственно, за вагон и контейнер. Перевозчик несет ответственность в таких же размерах в случае подачи грузоотправителю без его согласия под погрузку порожних неочищенных вагонов, контейнеров.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При приеме вагонов после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись "не очищен". На основании этого акта производится начисление штрафа (пункт 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, в том числе акты общей формы N 1, 2, 3, составленные и подписанные с участием представителей грузополучателя (ЗАО "ТТК "Кода") и перевозчика (ОАО "РЖД"), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов, связанных с оплатой стоимости очистки вагонов, подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 по делу N А43-186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод", г.Выкса, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева