г. Вологда |
|
01 октября 2013 г. |
Дело N А66-10146/2012 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юмагулова Марата Борисовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2013 года по делу N А66-10146/2012 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Юмагулов Марат Борисович (ОГРНИП 304691020400207) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2013 года по заявлению Волковой Ольги Александровны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2012 года по делу N А66-10146/2012, возбужденному по иску индивидуального предпринимателя Юмагулова Марата Борисовича к Комитету по управлению имуществом города Кимры (ОГРН 1026901673270), Муниципальному унитарному предприятию "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" (ОГРН 1026901671477), Волковой Ольге Александровне, о признании сделки недействительной и перевода прав и обязанностей покупателя по договору, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Управление".
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Юмагулова Марата Борисовича поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-10146/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юмагулова Марата Борисовича следует возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юмагулова Марата Борисовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2013 по делу N А66-10146/2012 (регистрационный номер 14АП-9205/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171506, Тверская область, г. Кимры, ул. Орджоникидзе, дом 45, квартира 50.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Доверенность от 15.06.2012 N 69 АА 0879648 на 2 л. в 1 экз.
3. Платёжное поручение от 27.03.2013 на 1л. в 1 экз.
4. Акт об отсутствии документов, поступивших в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от 27.09.2013 на 1 л. в 1 экз.
Судья |
А.В. Романова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-10146/2012
Истец: ИП Юмагулов Марат Борисович
Ответчик: Волкова Ольга Александровна, Комитет по управлению имуществом г. Кимры, МУП "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание", Унитарное предприятие "Кимрская дирекция единого заказчика На жилищно-коммунальное обслуживание"
Третье лицо: Волкова Ольга Александровна, ООО "Аптека-Управление", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9954/13
01.10.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9205/13
25.06.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3316/13
28.03.2013 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-10146/12