Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 15АП-14598/13

город Ростов-на-Дону

01 октября 2013 г.

дело N А53-9039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Нерсесян К.В., паспорт, доверенность от 19.08.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 по делу N А53-9039/2013

по иску открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (ОГРН 1036150006496)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)

о взыскании задолженности в размере 10925880,88 руб., пени в размере 115176,99 руб.

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее - ОАО "НЗСП") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - МУП "Тепловые сети") о взыскании 10 925 880,88 руб. задолженности и 315 484,81 руб. неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.07.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Тепловые сети" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец необоснованно начислил неустойку за период с 11.03.2013 по 16.07.2013 (126 дней), поскольку последний день срока исполнения обязательства (10 число месяца, следующего за расчетным) выпал на нерабочий день, следовательно, МУП "Тепловые сети" вправе было исполнить обязательство 11.03.2012, следовательно, период просрочки составляет с 12.03.2013 по 16.07.2013 (125 дней), а неустойка за этот период 312 980 руб. 96 коп.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "НЗСП" (энергоснабжающая организация) и МУП "Тепловые сети" (абонент) был заключен договор энергоснабжения (отпуск тепловой энергии в виде пара) N 1/376-09 от 01.01.2010 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в виде пара и возврат конденсата, заданных параметров, а абонент обязался принимать и оплачивать услуги на условиях указанных в договоре.

В пункте 4.1 стороны согласовали, что расчет за отпускаемую тепловую энергию производится по тарифам, которые устанавливаются РСТ Ростовской области и предусматривает 100 % возврат конденсата. Оплата осуществляется в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа этого месяца, 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию с учетом средств, ране внесенных, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, энергоснабжающая организация в феврале 2013 г. поставила абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, абонент в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно не оплатил, в связи с чем задолженность по оплате тепловой энергии на момент подачи искового заявления составила 10 925 880,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования материалов дела суд первой инстанции установил наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 10 925 880,88 руб.

Решение суда в части взыскания основной задолженности в размере 10 925 880,88 руб. ответчиком не оспаривается, в связи с чем законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии, истцом на основании п. 4.6 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка России от неуплаченной в срок суммы на день возникновения долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца неустойка за период с 11.03.2013 по 16.07.2013 (126 дней согласно расчету истца), исходя из суммы установленной по делу задолженности и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, составила 315 484,81 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что истец необоснованно начислил неустойку за период с 11.03.2013 по 16.07.2013 (126 дней), поскольку последний день срока исполнения обязательства (10 число месяца, следующего за расчетным) выпал на нерабочий день, следовательно, МУП "Тепловые сети" вправе было исполнить обязательство 11.03.2012, следовательно, период просрочки составил с 12.03.2013 по 16.07.2013 (125 дней), а неустойка за этот период 312 980 руб. 96 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав произведенный истцом расчет неустойки, установил, что неустойка начислена истцом фактически по правилам для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Поскольку приведенные выше разъяснения касаются только процентов за пользование чужими денежными средствами, то расчет неустойки производится исходя из фактического количества дней в месяце и году.

Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.6 договора N 1/376-09 от 01.01.2010, неверно определил количество дней, которое в заявленном периоде с 11.03.2013 по 16.07.2013 составляет 128 дней (21 день в марте + 30 дней в апреле + 31 день в мае + 30 дней в июне + 16 дней в июле), а не 126 дней, как ошибочно указано в расчете истца.

Следовательно, неустойка заявлена истцом за меньший период, чем он вправе был заявить, производя расчет исходя из фактического количества дней в заявленном периоде, равного 128. С учетом изложенного, в периоде с 12.03.2013 по 16.07.2013, на правомерности которого настаивает ответчик, количество дней составляет 127, а не 126, как ошибочно указано в расчете ответчика.

Поскольку неустойка заявлена истцом за 126 дней, то есть за меньший период, чем он вправе был заявить, то оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, то с МУП "Тепловые сети" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 по делу N А53-9039/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин